АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6426/2021

г. Ставрополь

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа  2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи      Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело общества с ограниченной ответственностью «Диарт», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о  взыскании 91 326 руб. задолженности по договору поставки № 133 от 09.04.2019, 24 018,74 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности 13.08.2020, 

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Диарт», г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», г. Астрахань о  взыскании 91 326 руб. задолженности по договору поставки № 133 от 09.04.2019, 24 018,74 руб. пени с начислением по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 133 от 09.04.2019 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 09.08.2021, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

Определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании 09.08.2021 настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

09 апреля 2019 года между ООО «Диарт» (поставщик) и ООО «Коммунэнергосервис» (покупатель) заключен договор поставки № 133, по условиям которого поставщик обязуется по заявке покупателя передать в собственность покупателя электротовары (товар), ассортимент, количество и цена которого согласованы сторонами и установлены в спецификации к договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в размере, порядке и сроки, установленные в договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата 100 % стоимости поставляемого товара производится в течение 30  дней  с даты отгрузки товара покупателю согласно цены, указанной  в выставленном поставщиком счете на оплату товара

В пункте 5.1 договора стороны согласовали условие о том, что при несвоевременной  оплате товара покупатель обязан выплатить поставщику  неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставки № 133 от 09.04.2019  истец произвел поставку товара ответчику. Факт поставки товара ответчику на сумму 91 326 руб. подтверждается УПД № УТ-2714 от 30.06.2020, № УТ-2711 от 30.06.2020 с отметками ответчика в получении товара, представленными истцом в материалы дела. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 91 326 руб.

16.02.2021 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи  408  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору поставки № 133 от 09.04.2019  исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными УПД, содержащими подписи и печати ответчика, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий договора № 133 от 09.04.2019  не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором поставки, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Сумма долга в размере 91 326  руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  условиями договора поставки № 133 от 09.04.2019    начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки – 24 018,74 руб.  за период с 31.07.2020 по 19.04.2021 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара согласовано сторонами в пункте 5.1 договора № 133 от 09.04.2019, факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца  о взыскании пени заявлены обоснованно.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведя расчет пени, суд признал обоснованной и подлежащей взысканию пеню в размере 34 247,25 руб. за период с 31.07.2020  по 09.08.2021, а также неустойку, начисленную от суммы задолженности с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательств исходя из размера пени 0,1 % от суммы задолженности в день.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

                                                          Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Диарт»  удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диарт», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 91 326 руб. долга, 34 247,25 руб.  неустойки, а всего 125 473,25 руб., 4 460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности с 10.08.2021 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнергосервис», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 304 руб.  государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

            Судья                                                                                                       Е. В. Жарина