ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-2069/2020

30.12.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2022 

Постановление изготовлено в полном объёме 30.12.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (ст. Зеленчукская, Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно транспортные механизмы» (г. Хабаровск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.10.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А25-2069/2020 (судья Тебуева З.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно транспортные механизмы»» (далее по тексту - компания) 681 971,42 руб убытков и 1 397,76 руб неустойки. 

Решением суда от 29.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2021 решение от 29.01.2021 и постановление от 30.04.2021 в части взыскания с компании убытков в размере 553 592,54 руб и судебных расходов отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Решением суда от 11.11.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2022 и кассационного суда от 26.04.2022, исковые требования удовлетворены частично; с компании в пользу общества взысканы убытки в размере 128 378,88 руб и неустойка в размере 1 397,76 руб. В удовлетворении заявленных требований о взыскании 553 592,54 руб отказано.

05.08.2022 в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики обратилась компания с заявлением о взыскании с общества 128 612,50 руб судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 10.10.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу компании 66 428,20 руб расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из объема выполненной представителем работы, категории и степени сложности спора, принципа разумности и пропорционального распределения расходов на оплату его услуг.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме или уменьшить взыскиваемую сумму. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств несения им бремени судебных расходов в указанном размере. Также апеллянт считает, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов является неразумным и носит чрезмерный характер,

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил, просил оставить определение без изменения, а также изменить и взыскать в пользу компании 69 782 руб.

В судебное заседание представители сторон не явились, от компании поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм и разъяснений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Соответственно, в целях распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, по общему правилу имеет значение только результат рассмотрения дела, отраженный в итоговом судебном акте по делу.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной нормы права в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28.11.2018 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления названного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, принято 26.04.2022.

Следовательно, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 26.07.2022.

Заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением дела № А25-2069/2020 подано компанией в суд через электронную систему «Мой арбитр» 05.08.2022, то есть за пределами установленного срока.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом (абзац 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Однако в материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции руководствовался нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции утратившей силы, что указывает на применение судом первой инстанции закона, не подлежащего применению.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что представитель компании принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 26.04.2022 по результатам, которого принято постановление, следовательно, ответчик был осведомлён о вынесенном судебном акте и мог своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов. 

Причин препятствующих для своевременного обращения компании в суд с указанным заявлением апеллянт ни Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики, ни суду апелляционной инстанции, не сообщил. 

Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления, и нарушает баланс интересов сторон. 

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, является процессуальной гарантией реализации принципа правовой определенности. 

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14- 8858 указано, что предоставление стороне процессуального права, которым она не воспользовалась без уважительных причин, при наличии у нее соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена Верховым Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд не рассмотрев вопрос о пропуске процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов, безосновательно рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов по существу. 

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого судебного акта судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по заявлению компании о взыскании судебных расходов подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.10.2022 по делу № А25-2069/2020 отменить. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная многопрофильная компания в области подъемных сооружений «Инженерно технический центр «Подъемно транспортные механизмы» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья           Марченко О.В.