ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-445/2024

г. Киров

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В. 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества  с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Приоритет»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2024 по делу № А29445/2024  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Приоритет» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: администрация муниципального образования городского округа  «Воркута»,  

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее -  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Приоритет» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 489 501 руб.  25 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с  июня по октябрь 2023 года (далее - спорный период).  

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечена администрация муниципального образования городского округа  «Воркута».  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2024 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с  нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для  дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы,  изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; суд при принятии  оспариваемого судебного акта, невсесторонне, неполно и необъективно  исследовал фактические обстоятельства дела, а также доказательства,  представленные сторонами по делу, и дал этим обстоятельствам и  доказательствам ненадлежащую правовую оценку.  

Истец просит оставить обжалуемое решение без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.04.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица,  участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, стороны заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие  своих представителей.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Сторонами согласовывались условия договора энергоснабжения от  26.01.2023 № 314029 на поставку электрической энергии (мощности) на  содержание общедомового имущества многоквартирных домов под управлением  ответчика (приложение № 2 к договору). Протокол разногласий и протокол  урегулирования разногласий, подписанные обеими сторонами, в материалы дела  не представлены.  

Истец в спорный период поставил ответчику электрическую энергию и  выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1 535 292 руб. 98 коп.  

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости  энергопотребления за спорный период  

Акты приема-передачи электрической энергии подписаны истцом в  одностороннем порядке.  

Претензиями от 14.11.2023, от 12.12.2023 истец предложил ответчику  оплатить образовавшуюся задолженность.  

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от  обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии  (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и  расторжением договоров»).  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом ресурса в спорный период, его объем и стоимость  подтверждаются материалами дела и заявителем по существу не оспорены.  

Площади МОП, использованные истцом при расчете объема  потребленного ресурса, указаны в ведомостях энергопотребления. Принятые  истцом площади МОП в настоящем споре не нарушают права конечных  потребителей, поскольку основаны на сведениях, содержащихся в технических  паспортах на МКД, а также актах обследования; установлены при рассмотрении  дел № А29-826/2022 и № А29-10070/2023 за предыдущие периоды.  

Доказательств, опровергающих сведения, примененные истцом при  расчете, заявителем не представлено.  

Доказательств оплаты задолженности не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил  нормы материального права.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного  суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в  апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным  судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы  суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по  которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;  мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами  суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы  апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы  принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо,  чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал,  почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно  заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой  инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства,  опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал,  какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены  судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность  проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает  правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.04.2024 по делу   № А29-445/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Приоритет» в доход федерального бюджета 3 000 руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

Т.А. Щелокаева