АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 (вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-8595/2022

г.Тверь

20 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», г. Кашин Тверской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 455 952 руб. 48 коп., уменьшено до 209 140 руб. 11 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному унитарному предприятию Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», г. Кашин Тверской обл. о взыскании 209 140 руб. 11 коп., в том числе: 64 822 руб. 56 коп. долга за электроэнергию за период с сентября по декабрь 2021 года, 144 317 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 10.04.2023, а также неустойки с 11.04.2023 по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 г. с Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», г. Кашин, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001) было взыскано 74 465 руб. 18 коп неустойки, а также 5 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-8595/2022 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2024 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А66-8595/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда. 

Определением от 19 февраля 2024 г. дело № А66-8595/2022 было принято на новое рассмотрение.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 20 января 2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела; пояснение;

- 23 января 2025 г. от ответчика поступили пояснения.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения, указал, что по лицевым счетам (ул. Железнодорожная, д. 8/37, кв. 43; ул. Чистопрудная, д. 28, кв. 29) в апреле 2022 г. потребитель был отключен, в спорный период были установлены приборы учета.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 14 час. 30 мин. 06.02.2025. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

За время перерыва в материалы дела поступили следующие документы:

- 04 февраля 2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела;

- 05 февраля 2025 г. от ответчика поступили дополнительные пояснения. 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Ответчик является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, согласно имеющемуся в материалах дела адресному списку.

         Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель, Покупатель) 28 июля 2017 года подписан договор энергоснабжения № 6940203333 (далее - Договор) сроком действия с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года с дальнейшей пролонгацией. 

         В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

        Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 Договора, цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

        В период сентябрь-декабрь 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении  ответчика.

Ответчик в нарушение договорных обязательств не произвел оплату задолженности за спорный период в установленный договором срок.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора энергоснабжения №6940203333 от 28 июля 2017 года.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354).

Как следует из части 3 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом (МКД) осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома. Решение о выборе способа управления МКД принимается на общем собрании собственников помещений в МКД.

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей компанией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, УК как исполнитель коммунальных услуг с учетом его функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема индивидуального потребления электроэнергии собственниками (нанимателями) помещений МКД, от которого зависит объем электроэнергии, потребленной на ОДН. 

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии обусловлен непредставлением потребителями показаний ИПУ свыше трех месяцев. 

Истец определил объем потребления электроэнергии по норме подпункта «г» пункта 59 Правил № 354 (исходя из среднемесячного объема).

Пункт 59 Правил № 354 устанавливает случаи (наступление определенных событий) применения расчетного порядка определения платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2020 года № 950 (далее – постановление № 950) нормы Правил № 354 дополнены пунктом 80(1), которым обязанность по установке ИПУ электрической энергии в МКД возложена на гарантирующего поставщика, а пункт 59 дополнен подпунктом «г» следующего содержания: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке ИПУ возлагается на гарантирующего поставщика в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию ИПУ либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса.

Исходя из буквального содержания нормы подпункта «г» пункта 59 Правил № 354, её действие распространяется как на случаи выхода из строя (неисправности) ИПУ, так и непредставление показаний ИПУ в установленные сроки, если указанные события наступили после 01 июля 2020 года, что имело место в рассматриваемом случае.

Поскольку непредставление показаний учета ИПУ электрической энергии имело место после 01 июля 2020 года, положения подпункта «б» пункта 59 Правил № 354 не подлежали применению, а расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, должен быть произведен в соответствии с подпунктом «г» пункта 59 названных Правил, исходя из среднемесячного потребления.

Среднемесячный объем потребления наиболее приближен к реальному потреблению, тогда как норматив потребления является исключительно расчетной величиной. 

Нормы законодательства об энергетике и правоприменительная практика исходят из того, что способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным.

При указанных обстоятельствах расчет истца в указанной части обоснован.

В силу подпункта к(1) пункта 33 Правил № 354 потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 25-го числа текущего расчетного периода. 

Как предусмотрено подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении указанного выше предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему потребления, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается из нормативов потребления коммунальных услуг. 

Аналогичным образом производится расчет энергопотребления в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки (подпункт «а» пункта 59 Правил № 354). 

В пункте 61 Правил № 354 законодатель предусмотрел порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги в случае контрольного снятия показаний прибора учета или их передачи потребителем. 

Как видно из материалов дела, ответчик, возражая против произведенных истцом расчетов индивидуального потребления, представил документы, подтверждающие, что плата за индивидуальное потребление начислялась некорректно, это приводило к увеличению объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. 

Представленные ответчиком данные по индивидуальному потреблению истец в установленном порядке не опроверг. 

Напротив исходные данные, используемые ответчиком для определения индивидуального потребления, подтверждены поквартирными карточками, техническими паспортами на многоквартирные дома, справками о временной регистрации и т.д. 

В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. 

Согласно пункту 86 названных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. 

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного  заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее – заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил № 354). 

Из приведенных положений пункта 91 Правил № 354 следует, что для перерасчета платы за коммунальные услуги необходимо предоставление не только справок о временном отсутствии потребителя, но и заявления потребителя, на основании которого производится такой перерасчет. 

Так, в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» даны следующие разъяснения: – временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт; 

– при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ); 

– перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; 

– пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжёлая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы. 

В рассматриваемом случае у ответчика имеются разногласия по индивидуальным начислениям. Так при начислении по нормативу истцом принят неверный норматив вследствие неверного учета количества проживающих (собственников) и количества комнат. 

Ввиду изложенного, поскольку обязанность доказывания объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды в данном случае возложена на истца, который достоверных доказательств в обоснование своих начислений суду не представил, сведения ответчика не опроверг, сославшись лишь на то, что они истцу ответчиком своевременно представлены не были, суд в указанной части соглашается с позицией ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом представлен информационный расчет задолженности за спорный период с учетом приведенной правовой позиции, согласно данному расчету основной долг ответчика перед истцом составляет 16 873 руб. 92 коп.

Суд проверил информационный расчет истца, признал его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной в спорный период электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного выше, требование истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за спорный период подлежит удовлетворению в размере 16 873 руб. 92 коп.

В остальной части во взыскании основного долга судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 144 317 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.10.2021 по 10.04.2023.

В рамках данного дела была предъявлена к взысканию также сумма неустойки в связи с неоплатой ответчиком электрической энергии, потребленной в период сентябрь 2021 - декабрь 2021, которая была оплачена ответчиком только в период с мая 2022 по апрель 2023.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" закреплено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку  ответчиком полученная энергия оплачена в установленные сроки не была, требования истца о взыскании законной неустойки соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Судом произведена корректировка расчета законной неустойки с учетом размера задолженности, имевшей место за спорный период, документами о частичном погашении долга.

 В результате корректировки в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере 77 726 руб. 80 коп. за период с 16.10.2021 по 10.04.2023.

В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению.

 Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, неустойка соразмерна допущенному ответчиками нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 г. с Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», г. Кашин в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва было взыскано 74 465 руб. 18 коп неустойки, а также 5 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2023 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 13 июня 2023 года по делу № А66-8595/2022 оставлено без изменения. 

21 ноября 2023 г. был выдан исполнительный лист серия ФС № 044498986 и справка на возврат государственной пошлины от 21.11.2023.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2024 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А66-8595/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Частью 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Пункт 17.29 Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 предусматривает, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Таким образом, обязанность по отзыву исполнительного листа возложена на суд, выдавший исполнительный лист.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2024 г. решение Арбитражного суда Тверской области от 13.06.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу № А66-8595/2023 отменены, то исполнительный лист от 21.11.2023 серия ФС № 044498986 и справка на возврат государственной пошлины от 21.11.2023 являются ничтожными и подлежат возвращению в арбитражный суд (отзыву арбитражным судом).

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на сторон госпошлину по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Однако размер излишне уплаченной госпошлины подлежащей возврату истцу из бюджета в сумме 5 885 руб. 00 коп. подлежит перерасчету в сторону уменьшения на сумму 2 227 руб., поскольку в рамках дела № А66-2210/2024 произведен зачет данной суммы государственной пошлины на основании справки от 21.11.2023.

Судом при принятии решения и объявления его резолютивной части в абз. 1 и абз. 3 допущена арифметическая ошибка при самостоятельном расчете неустойки, что повлияло на распределение судебных расходов, а также в указании суммы госпошлины подлежащей возврату истцу из бюджета.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом вышеуказанной правовой нормы решение в полном объеме изготовлено с учетом исправления данной арифметической ошибки.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 163, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кашинского городского округа Тверской области «Производственно-жилищное ремонтно-эксплуатационное управление», г. Кашин Тверской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) 16 873 руб. 92 коп. задолженности, 77 726 руб. 80 коп. неустойки с 16.10.2021 по 10.04.2023 и далее с 11.04.2023 по день фактической оплаты долга по правилам абз.10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 3 249 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 2 713 руб. 99 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

В остальной части иска отказать.

Произвести возврат Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001) из федерального бюджета 3 658 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2022 № 6873, которое оставлено в деле.

Признать ничтожными и отозвать исполнительный лист от 21.11.2023 серия ФС № 044498986 и справку на возврат государственной пошлины от 21.11.2023.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова