ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-9915/2017

07 августа 2018 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Бодунковой С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4463/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года по делу № А81-9915/2017 (судья Курекова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании 278906 руб. 13 коп.

установил:

акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о взыскании 278906 руб. 13 коп., их которых: 66330 руб. 79 коп. задолженность по договору № 23-В/ОДН за июль, август, сентябрь 2017 года, 184569 руб. 06 коп. задолженность по договору № 23-Э/ОДН за июль, август, сентябрь 2017 года, 28006 руб. 28 коп. задолженность за фактически предоставленные услуги по водоотведению для ОДН за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года. 

Определением суда от 08.12.2017 дело № А81-9915/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.02.2018  по делу № А81-9915/2017, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. С ООО «Стройжилсервис» в пользу АО «Салехардэнерго» взыскано 287 484 руб. 13 коп., в том числе: 66 330 руб. 79 коп. задолженности по договору 23-В/ОДН за июль-сентябрь 2017 года, 184 569 руб. 06 коп. задолженности по договору № 23-Э/ОДН за июль-сентябрь 2017 года, 28 006 руб. 28 коп. задолженности за услуги по водоотведению для ОДН за июнь-сентябрь 2017 года, 8 578 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

По заявлению ответчика 16.02.2018 составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Стройжилсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – оставить без рассмотрения заявление АО «Салехардэнерго». 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что истцом не соблюден претензионный порядок. Кроме того, указал, что в отсутствие заключенных управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения на весь объем коммунального ресурса, потребляемого в многоквартирном жилом доме, управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг (предоставлять коммунальные услуг и потребителям и оказывать услуги по содержанию общего имущества), т.е. не является исполнителем коммунальных услуг. Полагает предъявление ресурсоснабжающей организацией счетов на оплату ООО «Стройжилсервис» сверхнормативного объема ресурсов за ОДН за июль, август, сентябрь 2017 года незаконным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон, истцу предложено в порядке части 1 статьи 131, статьи 262 АПК РФ представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления копии отзыва ответчику до 16.07.2018. 

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО «Салехардэнерго» представило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Салехардэнерго» и ООО «Стройжилсервис» заключены договор ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) № 23-В/ОДН и договор энергоснабжения (покупки электроэнергии на общедомовые нужды) № 23-Э/ОДН.

 Разногласия сторон при заключении указанных договоров урегулированы  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2017 по делу № А81-1681/2017.

 В соответствии с п. 1.1 указанных договоров истцом приняты обязательства осуществлять продажу ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные ресурсы в соответствии с условиями договоров по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «Стройжилсервис» и указанным в приложениях к договорам. 

Стороны распространили действие указанных договоров, сроком действия по 31.12.2017, на отношения, возникшие с 01.01.2017 (пункты 7.1. договоров). 

Согласно пунктам 5.3. договоров в редакции, установленной решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.08.2017 по делу № А81-1681/2017 и оформленной впоследствии дополнительным соглашением сторон, ответчик обязан производить оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

 Как указано истцом, за июль – сентябрь 2017 года по договору № 23-В/ОДН поставлено воды на сумму 66 330 руб. 79 коп., по договору № 23-Э/ОДН поставлено электроэнергии на сумму 184 569 руб. 06 коп.

 Кроме того истец указывает, что за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года предоставлены услуги по водоотведению на сумму 28006 руб. 28 коп.

Истец направил ответчику претензию №5281 от 20.10.2017 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд иском.

Размер задолженности в указанной истцом сумме  установлен судом первой инстанции и взыскан с ответчика обжалуемым решением.

Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная коллегия считает принятое решение соответствующим по своим выводам нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, при установленных законодательством условиях собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 № 303-ЭС16-1270).

В связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (статья 156 ЖК РФ).

Согласно части 9.2. статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

По смыслу названных положений распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Указанный выше порядок, по существу, выражается в том, чтобы полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на ОДН, рассчитанный исходя из показаний ОДПУ, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. В отсутствие такого решения «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса оплачивает исполнитель (управляющая организация).

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственника помещений в многоквартирном доме от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключены договоры ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) № 23-В/ОДН и энергоснабжения (покупки электроэнергии на общедомовые нужды) № 23-Э/ОДН.

По условиям данных договоров объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Истцом предоставлен расчет задолженности  ООО «Стройжилсервис» по договорам ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) № 23-В/ОДН и энергоснабжения (покупки электроэнергии на общедомовые нужды) № 23-Э/ОДН, а также за фактически предоставленные услуги по водоотведению за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Контр расчет ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком не представлен.

В подтверждение наличия задолженности за июль – сентябрь 2017 года по договору № 23-В/ОДН поставлено воды в сумме 66 330 руб. 79 коп., по договору № 23-Э/ОДН поставлено электроэнергии в сумме 184 569 руб. 06 коп., за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года за предоставленные услуги по водоотведению в сумме 28006 руб. 28 коп. истцом представлены акты оказанных услуг №19403 от 30.07.2017, №24186 от 30.08.2017, №19909 от 30.08.2017, №23157 от 29.09.2017, №16508 от 27.07.2017, №18362 от 27.08.2017, №24170 от 27.08.2017, №21739 от 27.09.2017, №17010 от 29.06.2017, №22067 от 30.07.2017, №19454 от 30.07.2017, №24187 от 30.08.2017, №19910 от 30.08.2017, №23199 от 29.09.2017 и счета-фактуры к ним.

Представленные акты со стороны ответчика не подписаны, между тем ответчиком не представлено доказательств опровергающих факт оказания услуг по договору № 23-В/ОДН и договору № 23-Э/ОДН за период с июля  по сентябрь 2017 года, а также услуг по водоотведению за  июнь, июль, август, сентябрь 2017 года.

Доказательства того, что стоимость коммунальных ресурсов и услуг по ОДН не включаются ответчиком в состав платы содержание помещения в управляемых им МКД, ответчиком не представлены.

В силу части  3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик,  был надлежащим образом извещенный о возбуждении в суде первой инстанции производства по настоящему делу, фактические обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, каких либо возражений относительно объемов поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг не представил, доказательства погашения задолженности на дату рассмотрения дела, в суд не представил.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что взыскав с ответчика в пользу АО «Салехардэнерго» 278906 руб. 13 коп., их которых: 66330 руб. 79 коп. задолженность по договору № 23-В/ОДН за июль, август, сентябрь 2017 года, 184569 руб. 06 коп. задолженность по договору № 23-Э/ОДН за июль, август, сентябрь 2017 года, 28006 руб. 28 коп. задолженность за фактически предоставленные услуги по водоотведению для ОДН за июнь, июль, август, сентябрь 2017 года., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с пунктом 7.8 договоров ресурсоснабжения (покупки холодной и/или горячей воды на общедомовые нужды) № 23-В/ОДН и энергоснабжения (покупки электроэнергии на общедомовые нужды) № 23-Э/ОДН спор на разрешение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного передается по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

В целях внесудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности истец направил ответчику претензию №5281 от 20.10.2017 (т. 1 л.д. 26). Указанный документ получен ответчиком 23.10.2017, что подтверждается штампом последнего.

Иск подан в арбитражный суд 04.12.2017, то есть по истечении предусмотренного договорами срока на рассмотрение претензии.

Таким образом, претензионный порядок соблюден истцом.

Нарушение процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 февраля 2018 года по делу № А81-9915/2017 (судья Курекова О.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4463/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

С.А. Бодункова