Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9006/2020

город Брянск

10 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08.06.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

коллективного хозяйства «Заветы Ильича» с. Пролетарск Стародубского района Брянской области, к Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области г. Стародуб Брянской области, 

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Брянской области, 2. МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 3. Управление имущественных отношений Брянской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Коллективное хозяйство «Заветы Ильича», Брянская область, Стародубский район, с.Пролетарск обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к администрации Стародубского муниципального округа Брянской области, Брянская область, г.Стародуб о признании права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: Брянская область, Стародубский р-он, 

<

...>., общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 32:23:0120101:164.

Определением суда от 28.02.2020 исковое заявление было оставлено без движения (л.д.26-28). 

Определением суда от 23.10.2020 продлен срок оставления искового заявления коллективного хозяйства «Заветы Ильича», Брянская обл., Стародубский р-он, с.Пролетарск без движения до 10.11.2020 (л.д.37-38). 

Определением суда от 13.11.2020 продлен срок оставления искового заявления коллективного хозяйства «Заветы Ильича», Брянская обл., Стародубский р-он, с.Пролетарск без движения до 26.11.2020 (л.д.40-41). 

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу А09-9006/2020.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Брянской области, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Управление имущественных отношений Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном отзыве на исковое заявление сообщил об отсутствии объекта недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: Брянская обл., Стародубский р-он, 

<

...> в реестре муниципального имущества МО Стародубский муниципальный округ Брянской области, споров по данному имуществу не имеется, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.. 125-126).

Третье лицо, Управление имущественных отношений Брянской области, в судебное заседание не явились, в направленном истцом суду отзыве третьего лица, сообщило, что объект недвижимого имущества: жилое помещение – квартира, площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 32:23:0120101:164, расположенная по адресу: Брянская обл., Стародубский р-он, 

<

...> в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д. 95).

 От третьего лица - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях поступил письменный отзыв на иск, согласно которому третье лицо сообщило об отсутствии сведений в отношении объекта недвижимости, квартиры №1, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: Брянская обл., Стародубский р-он, 

<

...>, рассмотрение спора оставило на усмотрение суда (л.д. 119-120).

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось,  направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, отзыв на иск не представило.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся представителей, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Коллективное хозяйство «Заветы Ильича» создано в качестве юридического лица путем реорганизации до 01.07.2002 - 26.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023200977667.

Во владении истца находится следующий объект недвижимого имущества:

- жилое помещение (квартира), площадью 72,8 кв.м., расположенная по адресу: Брянская область, Стародубский р-он, 

<

...>., общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 32:23:0120101:164.

Указанный объект находятся на земельном участке с кадастровым номером 32:23:0120101:13, площадью 2700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: ЛПХ.

Ссылаясь на то, что истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Брянская область, Стародубский р-он, 

<

...>., общей площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 32:23:0120101:164, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, данный объект входил в структуру колхоза «Заветы Ильича» с 1984 года и по настоящее время числится на балансе истца, что подтверждается инвентарной карточкой  учета основных средств, согласно которой датой принятия объекта к бухгалтерскому учету организацией истца указано 1 января 1984, иных лиц, оспаривающих его права, нет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Юридическое лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Спорный объект недвижимости находится во владении Коллективного хозяйства «Заветы Ильича» более 37 лет (с 1984 года). В период с 1984 года по настоящее время спорное имущество из владения Коллективного хозяйства «Заветы Ильича» не выбывало.

В качестве основания для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности истец ссылается на то, что он открыто владеет и использует спорный объект в производственной деятельности более 20 лет, несет бремя его содержания.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление сообщил об отсутствии объекта недвижимого имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: Брянская обл., Стародубский р-он, 

<

...> в реестре муниципального имущества МО Стародубский муниципальный округ Брянской области, споров по данному имуществу не имеется, представил Выписку из реестра муниципальной собственности от 01.04.2021 №139 (л.д.. 124-126).

Третье лицо, Управление имущественных отношений Брянской области, в отзыве на иск сообщило, что объект недвижимого имущества: жилое помещение – квартира, площадью 72,8 кв.м., кадастровый номер 32:23:0120101:164, расположенная по адресу: Брянская обл., Стародубский р-он, 

<

...> в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д. 95).

Третье лицо,  МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в сообщило об отсутствии сведений в отношении объекта недвижимости, квартиры №1, общей площадью 72,8 кв.м., расположенной по адресу: Брянская обл., Стародубский р-он, 

<

...> (л.д. 119-120).

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведений о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, суд считает требование истца, подлежащим удовлетворению.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 12 575 руб. государственной пошлины по платежному поручению №77 от 18.09.2020.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Коллективное хозяйство «Заветы Ильича», возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации  подлежит 6 575 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной на основании платежного поручения от 18.09.2020 №77.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования коллективного хозяйства «Заветы Ильича», удовлетворить.

Признать право собственности коллективного хозяйства «Заветы Ильича» на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 72,8 кв.м., с кадастровым номером 32:23:0120101:164.

Возвратить коллективному хозяйству «Заветы Ильича» из федерального бюджета Российской Федерации 6 575 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 18.09.2020 №77.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Я.В. Ивашина