Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-66007/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи ____________Селезнёва О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску/заявлению:

Истец/заявитель - УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (188800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Ответчик/заинтересованное лицо – УПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Об оспаривании решения от 06.07.2020 № 257S 192 0000 4349 о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17, п.2.2 ст.11  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде 36 500 руб. санкций за  ФЕВРАЛЬ 2020 ГОДА

установил:

Истец/заявитель - УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫБОРГСКОМУ РАЙОНУ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УМВД) с соблюдением установленного срока обратился в арбитражный суд к Ответчику/заинтересованное лицо – УПФР В ВЫБОРГСКОМ РАЙОНЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – УПФР, Управление) с заявлением об оспаривании решения от 06.07.2020 № 257S 192 0000 4349 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности по ч.3 ст.17, п.2.2 ст.11  Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде 36 500 руб. санкций за  ФЕВРАЛЬ 2020 ГОДА.

В обоснование заявления УМВД ссылается на несоразмерность наложенной санкции допущенному нарушению, факт совершения которого не оспаривает.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны надлежаще извещены.

УПФР представлен отзыв и материалы проверки.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, спорное Решение УПФР признано недействительным в части размера санкций, превышающего  7 000 руб.

В связи с поступлением соответствующего заявления по делу следует изготовить мотивированное решение.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УМВД, являясь плательщиком страховых взносов, 22.04.2020 направило в Управление сведения о застрахованных лицах (73 чел.) по форме СЗВ-М за ФЕВРАЛЬ 2020  года, т.е. с нарушением установленного срока, который истек 15.03.2020. Названные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте проверки

Рассмотрев акт проверки, Управление приняло Решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. 

В соответствии с указанным решением УМВД привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере  36 500 руб.

Данное Решение оспорено УМВД  в судебном порядке в части размера наложенной санкции.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт несвоевременного представления ежемесячной отчетности подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно привлекло УМВД к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В данном случае при наличии факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения, период допущенной просрочки, социально значимый характер деятельности заявителя, а также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к заявителю санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер штрафа до 7 000 руб. (с учетом общего количества лиц, в отношении которых сведения представлены с пропуском установленного срока), и в части размера санкций, превышающих указанную сумму, спорное Решение следует признать недействительным.

При  подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. решение от 06.07.2020 № 257S 192 0000 4349 – признать недействительным в части размера санкций, превышающего  7 000 руб.

2. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.