306/2023-23651(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-3618/2018  

14 июля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чиха А.Н., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н., 

при участии представителей от акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания»: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью «СУОР»: ФИО2 по доверенности от 29.08.2022 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу № А79-3618/2018 

по заявлению акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» 

о выдаче дубликата исполнительного листа 

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче  дубликата исполнительного листа от 22.11.2018 серии ФС № 020249954 по делу  

 № А79-3618/2018. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 28.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2023, отказал в удовлетворении заявления.  

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить и принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что срок предъявления  исполнительного листа к исполнению по настоящему делу не истек 14.06.2022 с учетом  положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и  отсутствием надлежащего извещения Компании об окончании исполнительного  производства на основании вынесенного 14.06.2019 судебным приставом-исполнителем  Межрайонного ОСП УФССП России по Чувашской Республике постановления об  окончании исполнительного производства в связи с признанием общества с ограниченной  ответственностью «СУОР» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) в  соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны  представителем Компании в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда  округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые  судебные акты, как законные и обоснованные.  

Дополнение к кассационной жалобе от 12.07.2023, представленное Компанией, не  принимается судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства его  направления в адрес иных участников процесса, что противоречит части 3 статьи 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (четвертый абзац пункта  29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.06.2018 по делу № А79-3618/2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2018, с Общества в пользу Компании взыскано 2 643 020 рублей 31 копейка  задолженности, 390 686 рублей 30 копеек пеней.  

На основании указанного судебного акта 22.11.2018 Компании выдан  исполнительный лист серии ФС № 020249954 для принудительного взыскания  задолженности с Общества, 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство  

 № 34207/19/21002-ИП. 

Исполнительное производство окончено 14.06.2019 в связи с признанием Общества  банкротом на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном  производстве. Постановление об окончании исполнительного производства и спорный  исполнительный лист направлены судебным приставом-исполнителем конкурсному  управляющему.  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.04.2018  по делу № А79-14561/2017 принято к рассмотрению заявление о признании Общества  несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 24.05.2019 по делу № А79-14561/2017 Общество признано несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда  

Чувашской Республики – Чувашии от 15.08.2022 (резолютивная часть от 12.08.2022)  производство по делу № А79-14561/2017 о признании Общества несостоятельным  (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.  

Компанией 04.06.2019 в рамках дела о банкротстве № А79-14561/2017 подано  заявление о включении ее требований в реестр требований кредиторов Общества.  Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.07.2019 по  делу № А79-14561/2017 требования кредитора – Компании – включены в реестр  требований кредиторов Общества в четвертую очередь на сумму 39 676 949 рублей 55  копеек.  

Посчитав, что исполнительный лист от 22.11.2018 серии ФС № 020249954 утрачен  конкурсным управляющим, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о  выдаче его дубликата.  

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в  кассационной жалобе, заслушав представителей Общества и Компании, суд округа не  нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после  вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в  порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами,  регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение  судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом  исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу,  за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в  течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

В пункте 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в  связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного  листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до  истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению,  за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об  этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного  листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа  может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате  исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В частях 1, 2, 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве указано, что  срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением  

исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления  исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до  прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае, если исполнение по ранее  предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом  взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем  действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного  исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по  одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления  исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.  

Аналогичные положения предусмотрены в части 3 статьи 321 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд  выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и  исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в деле № А79-14561/2017  Компания изначально обратилась с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов Общества требования в размере 40 067 635 рублей 85 копеек, позднее уточнив  (уменьшив) свои требования до 39 676 949 рублей 55 копеек, то есть на спорную сумму –  390 686 рублей 30 копеек.  

Следовательно, Компания при уточнении своего требования, подлежащего  включению в реестр требований кредиторов Общества, самостоятельно исключила  требование о взыскании пеней в сумме 390 686 рублей 30 копеек, в связи с чем указанное  требование не было включено в реестр требований кредиторов Общества по делу  

 № А79-14561/2017. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера  требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100  настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по  истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение  исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных  актов. При этом в процедуре банкротства конкурсного производства исполнение судебных  актов производится конкурсным управляющим при наличии определения о включения  

требования, основанного на судебном акте, в реестр согласно положениям пункта 1 статьи  126 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 7 части 1  статьи 47 Закона об исполнительном производстве с даты принятия арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительное производство  оканчивается судебным приставом-исполнителем.  

Согласно части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве  исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией  постановления об окончании исполнительного производства направляются конкурсному  управляющему. Копия указанного постановления направляется сторонам исполнительного  производства.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве в  случае возбуждения дела о банкротстве», передача исполнительных документов  конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об  исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные  органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления  названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1  статьи 142 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве  кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  конкурсного производства. Такие требования направляются в арбитражный суд и  конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются в  реестр на основании определения арбитражного суда.  

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о  включении в реестр кредиторов должника требования, основанного на вступившем в  законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого  требования и исполнения судебного акта.  

Определение суда о признании такого требования кредитора обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника является судебным  актом, направленным на принудительное исполнение должником денежного обязательства  в порядке, установленном законодательством о банкротстве. Таким образом, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) могут быть установлены только требования  кредиторов, основанные на судебных актах, возможность принудительного исполнения  которых на момент предъявления требования в суд не утрачена.  

Суды обоснованно указали, что Компания знала о наличии в отношении Общества  дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку определением Арбитражного суда  Чувашской Республики – Чувашии от 19.07.2019 по делу № А79-14561/2017 требования  Компании в сумме 39 676 949 рублей 55 копеек включены в четвертую очередь реестра  требований кредиторов Общества.  

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что трехлетний срок  предъявления исполнительного листа к исполнению истек как на момент обращения в суд  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (22.11.2022), так и на момент  вынесения определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2022 о  прекращении производства по делу № А79-14561/2017 о признании Общества  несостоятельным (банкротом).  

Суды приняли во внимание отсутствие на протяжении значительного периода  времени (более 2,5 месяцев) с даты прекращения производства по делу о банкротстве  претензий к конкурсному управляющему относительно возврата исполнительного листа  (соответствующее заявление направлено взыскателем в адрес конкурсного управляющего  лишь 03.11.2022). С ходатайством о восстановлении срока на предъявление  исполнительного листа к исполнению Компания в суд первой инстанции не обращалась.  

Довод кассационной жалобы о том, что задолженность, подтвержденная  вступившим в законную силу судебным актом, до настоящего времени не погашена, не  имеет правового значения, поскольку Компанией пропущен срок предъявления требования  о взыскании пеней в сумме 390 686 рублей 30 копеек к исполнению.  

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных  названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.  

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает  окончание стадии арбитражного процесса – исполнение судебных актов арбитражных  судов, что в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лишает взыскателя также права на получение дубликата исполнительного  листа  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании доказательств, представленных в материалы дела, в порядке,  предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного  листа, поскольку взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на  своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный  законом трехгодичный срок; заявителем не аргументированы и документально не  подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных причин,  препятствовавших принятию им мер к предъявлению требования о взыскании пени в  сумме 390 686 рублей 30 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  Общества.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа с учетом  установленных судами фактических обстоятельств и признаны несостоятельными,  поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального  или нарушении норм процессуального права. По существу доводы кассатора направлены  на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов,  что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не  имеется.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе окружным  судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение и постановление о выдаче (отказе в выдаче)  дубликата исполнительного листа не предусмотрена.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.12.2022 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 по делу  

 № А79-3618/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества  «Чувашская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий А.Н. Чих  

 Судьи О.Н. Голубева 

 М.Н. Каманова