Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 ноября 2021 года                                               Дело № А40-165381/21-92-1366

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы

к ответчику АО «Пусковой элемент»

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2021 г.

 

при участии:

От заявителя: не явился, извещен;

От ответчика: ФИО2 дов. от 11.01.2021 №12, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «Пусковой элемент» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2021 г. № б/н.

Заявление мотивировано тем, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания.

Заявитель представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено без его участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по заявлению позицию не выразил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 24.08.2021 № РП-6327/21-(0)-0   о    проведении    выездной    проверки    юридического    лица специалистами   УНИИ Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе ст.м. "Владыкино", ст.м. "Ботанический сад", эстакад-съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского до Дмитровского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды. Этап 3.1 Переустройство ВЛ и КВЛ 220 кВ, расположенного по адресу: Москва, СВАО, Отрадное; САО, Тимирязевский, районы Бескудниковский, Головинский, Западное Дегунино, Тимирязевский, Марфино, Останкинский, Отрадное, Свиблово, Ярославский.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.06.2021 № 4050/21 со сроком исполнения 21.08.2021:

1    . В нарушение утвержденного проекта № 8690-17-03.1-ПОС2, стадия П, лист 18, 19 На участке Ml 1-М12 фактическая толщина верхнего слоя покрытия и нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов составила 103 мм (слои выполнены в один слой). По проекту толщина слоев составляет: верхний слой покрытия 50мм, нижний слой покрытия 60мм;

2    . В нарушение утвержденного проекта № 8690-17-03.1-ПОС2, стадия П, лист 18, 19 На участке МП-Ml 2 количество слоев, уложенных в конструкцию дорожной одежды в месте отбора образцов на момент проверки не соответствует требованиям проекта (фактически верхний слой покрытия и нижний слой покрытия дорожной одежды выполнены в один слой);

3    . В нарушение утвержденного проекта № 8690-17-03.1-ПОС2, стадия П, лист 18, 19 На участке Ml 1-Ml2 фактическая толщина верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов составила 138 мм, по проекту (180 мм);

4    . В нарушение утвержденного проекта № 8690-17-03.1-ПОС2, стадия П, лист 18, 19 на участке М6з-М7 фактическая толщина верхнего слоя покрытия и нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов составила 98 мм (слои выполнены в один слой). По проекту толщина слоев составляет: верхний слой покрытия 50мм, нижний слой покрытия 60мм;

                5. В нарушение утвержденного проекта № 8690-17-03.1-ПОС2, стадия П, лист 18, 19 На участке М6з-М7 количество слоев, уложенных в конструкцию дорожной одежды в месте отбора образцов на момент проверки не соответствует требованиям проекта (фактически верхний слой покрытия и нижний слой покрытия дорожной одежды выполнены в один слой), о чем 14.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» по доверенности от 05.06.2021 № 112/1 ФИО3.

Предписание от 25.06.2021 № 4050/21 АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» в установленном порядке не обжаловано, судом не отменено.

С учетом положений ст. 28.3 Ко АЛ РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 14.09.2021 составлен в присутствии представителя АО «ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ» ФИО4, полномочия которого подтверждены доверенностью № 140 от 14.09.2021, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении   дел   об   административных   правонарушениях»   является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной вменяемого ответчику правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятии решения судом первой инстанции не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить обществу административное наказание по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 19.5, 24.5, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 136, 156, 167-170, 176, 205-206  АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Пусковой элемент» (115114, МОСКВА ГОРОД, ДЕРБЕНЕВСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 3 ОФИС 306, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО5) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.09.2021 г. б\н в виде административного штрафа в размере 50.000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты по оплате штрафа:

Получатель: УФК по Москве (МТУ Ростехнадзора, л\с 

<

***>)

УИН 0316240000000000000631463,

ИНН 

<

***>; КПП 770301001; ОКТМО 45380000;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

КБК 49811601191010005140; Казначейский счет 03100643000000017300;

Единый казначейский Счет 40102810545370000003; БИК 004525988.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                               Уточкин И.Н.