Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29370/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Престижстрой" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская д. 14, лит. А, пом. 6-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (адрес:  Россия 198095, 

<

...>, лит. А, пом. 8-Н, ОГРН:  

<

***>);

 

о взыскании, 

 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.02.2018)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 29.05.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престижстрой" (далее – ООО "Престижстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее – ООО "НТ") 1 104 000 руб. 00 коп долга, 387 504 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда от 25.08.2016 № ДПд-37/2508.

В судебном заседании представитель  ООО "Престижстрой" исковые требования поддержала, представитель ООО "НТ" возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела,  25.08.2016 между ООО "НТ" (заказчик) и ООО "Престижстрой" (подрядчик) заключен договор подряда № ДПд-37/2508, в соответствии с которым ООО "Престижстрой" обязалось на основании проектной документации шифр № НТ/3147-14 выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика в объёмах, определенных в Приложении № 1, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Б,   ООО "НТ" обязалось принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 1 234 700 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора).

Конечный срок выполнения работ 21.10.2016 (п. 1.3 договора).

Ссылаясь на уклонение ООО "НТ" от подписания акта выполненных работ (после устранения заявленных заказчиком замечаний) и внесения оставшейся суммы от стоимости работ,  ООО "Престижстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно абз. 2 пункта 4 указанной статьи односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таких оснований судом первой инстанции не установлено. 

Документы, определенные в п. 4.13 договора, заказчику представлены в полном объёме и с учётом характера выполненных подрядчиком работ. 

Доводы ООО "НТ", заявленные в отзыве на исковое заявление, в том числе о несоответствии цены договора среднерыночной стоимости аналогичных работ противоречат положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и не освобождают ответчика от обязанности оплатить выполненные ООО "Престижстрой" в соответствии с согласованными условиями договора работы.

При этом из представленной в материалы дела переписка сторон следует, что ООО "НТ" не оспаривало факт выполнения ООО "Престижстрой" спорных работ.

Исковое требование о взыскании неустойки на основании п. 7.4 договора подлежит частичному удовлетворению в пределах 10 %  от цены договора.    

Условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного иска о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и предоставления исполнительной документации, судом не установлено.

При таких обстоятельств иск ООО "Престижстрой" подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление – возврату.

При подаче иска  ООО "Престижстрой" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем со сторон следует взыскать государственную пошлину в соответствующих размерах. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» 1 104 000 руб. 00 коп. долга, 123 470 руб. 00 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»  в доход федерального бюджета 22 973 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» из федерального бюджета 3 507 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж Строй» в доход федерального бюджета 4 942 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.