АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6833/2019

г. Белгород

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

    Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи помощником судьи К.В.Деряевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "Валуйский ЛВЗ" (ИНН 3126006768, ОГРН 1023102153370) к ООО "УК КАЛЬВУС" (ИНН 7733757468, ОГРН 1117746065029) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.03.2019 г., сроком действия один год, адвокат, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 27.09.2019 г., сроком действия один год, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Валуйский ЛВЗ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК КАЛЬВУС" о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 1/08 от 01.08.2017 г. в размере 14 514 846,64 руб., а именно: суммы основного долга в размере 12 270 233,76 руб., неустойки за период с 25.01.2019 по 15.06.2019 в размере 2 244 612,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 574 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «УК «КАЛЬВУС» и представители ОАО «Валуйский ЛВЗ»  изложили свои позиции по делу, представив следующие доводы.

 ОАО «Валуйский ЛВЗ» на основании условий Договора поставки алкогольной продукции № 1/08 от «01» августа 2017 года поставляло в адрес ответчика, ООО «УК «КАЛЬВУС», продукцию, что подтверждается товарными накладными, отметками ответчика в товарных накладных, а именно подписью ответственного лица. Ссылаясь на пункт 2.4. договора, истец заявляет, о том что, продукция, поставленная в адрес ответчика по товарным накладным № 30000023627 от 20.12.2018 г. на сумму 3 832 362 руб., № 30000023628 от 20.12.2018 г. на сумму 4 377 153 руб. и № 30000023629 от 20.12.2018 г. на сумму 4 377 153 руб., должна была быть оплачена не позднее 24.01.2019. Поставленная продукция, по указанным товарным накладным, в соответствии с исковым заявлением оплачена ответчиком частично в сумме 316 434 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 474 от 01.03.2019 на сумму 1 000 000 руб. По состоянию на 15.07.2019 г. сумма просроченной задолженности перед истцом составила 12 270 233 руб. 76 коп.

Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как, по его мнению, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления поставки.

По мнению ответчика, раздел 3 Договора поставки товара осуществляется по заявке Покупателя на основании разработанного Поставщиком плана и графика отгрузки (п. 3.2.).  Ответчик так же указывает на то что, в соответствии с п 3.6. Договора, перевозчику или иному лицу, принимающему Товар, Поставщиком должны быть выданы сопроводительные документы, в том числе:

- товарная накладная;

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной;

- счет-фактура,

а согласно пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции «оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных (ТТН) и справок, прилагаемых к товарно-транспортной накладной, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртсодержащую продукцию».

Таким образом, по мнению Ответчика, надлежащим доказательством исполнения обязательства по поставке товара служит товарно-транспортные накладные с приложением справок, которые истцом представлены не были.

Так же, по мнению ответчика, представленные в материалах дела товарные накладные не содержат все необходимые реквизиты, проставляемые на документе.

Пунктом 3.4. (абз. 5) Договора предусмотрено, что дата поставки товары указывается при приемке товара в товарной накладной и подтверждается подписью уполномоченного представителя. 

Товарные накладные от 20.12.2018 №30000023627, №30000023629 составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, которая содержит реквизит «М.П.».

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным руководителем экономического субъекта. В тоже время положения Закона о бухгалтерском учете не содержат запрета на использование унифицированных форм первичных учетных документов, потому организация может продолжать применять их, если примет такое решение.

Ответчик считает, что при использовании унифицированных форм первичных учетных документов они должны содержать все обязательные реквизиты. Если экономический субъект использует в учете форму документа, которая предусматривает реквизит «Место печати», такие документы должны быть заверены путем проставления печати.

Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы.

В товарных накладных от 20.12.2018 №30000023627, №30000023628, №30000023629, по мнению ответчика,  отсутствует подпись уполномоченного лица в графе «Груз получен грузополучателем», не указана дата принятия груза водителем, а так же отсутствует оттиск печати покупателя в месте для указанного реквизита.

Вышеизложенные доводы, по мнению ответчика, дают основания считать указанные документы недостаточными доказательствами и не подтверждающими заявленные истцом требования.

Возражая на доводы ответчика, истец указывает на то, что не соответствует действительности довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства осуществления поставки по товарным накладным, т.к. указанные документы не относятся в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к документам первичного бухгалтерского учета, подтверждающим факт передачи и приема товара. К таким документам относятся товарные накладные от  20.12.2018 г. №30000023627, №30000023628, №30000023629, подписанные уполномоченными представителями сторон, которые были представлены истцом в материалы настоящего дела вместе с исковым заявлением.

Истец считает, что поскольку за товаром на склад истца приезжал представитель ответчика - водитель, действующий на основании доверенности, то он не имел (и не должен был иметь) с собой печати общества, осуществлял постановку своей подписи на экземпляре товарной накладной, которая оставалась на складе истца, где осуществлялся вывоз продукции. 

По этой же причине отсутствует подпись в графе «Груз получен грузополучателем», т.к. в момент получения товара по товарным накладным присутствовал только уполномоченный покупателем грузоперевозчик, а не сам покупатель (грузополучатель).

Довод ответчика об отсутствии в товарной накладной даты принятия товара водителем, по мнению истца, также не влечет за собой ее недействительности, поскольку в товарной накладной имеется дата её составления, которая и соответствует дате приемки товара.

 В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» одним из обязательных реквизитов первичного учетного документа является дата его составления, которая в рассматриваемом случае присутствует, аналогичным образом, а именно: без проставления печати ответчика, без проставления даты и без заполнения графы «грузополучатель» со стороны покупателя были оформлены товарные и товарно-транспортные накладные за октябрь 2018 г. (данные поставки, в том числе, есть и в подписанном актом сверки взаимных расчетов) и декабрь 2018 года, которые были приняты и оплачены ответчиком в полном объеме, а именно: №30000018299 от 09.10.2018 г., №30000018879 от 23.10.2018 г., №30000023142 от 13.12.2018 г., №30000023199 от 14.12.2018 г., №30000023234 от 15.12.2018 г., №30000023340 от 18.12.2018 г., №30000023356 от 18.12.2018 г.

Истец так же заявляет что, поставленный по трем спорным товарным накладным товар был частично оплачен ответчиком, что подтверждается платежным поручением №474 от 01.03.2019 г. на сумму 1 000 000 рублей в части 316 434 рублей 24 копеек, представленными истцом. 

В момент реализации товара по спорным товарным накладным ОАО «Валуйский ЛВЗ» предъявило к уплате ООО «УК Кальвус» НДС:

 - в размере 584 597 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 59 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 20 декабря 2018 г. №30000023627;

 - в размере 667 701 (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот один) рубль 30 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 20 декабря 2018 г. №30000023628;

 - в размере 667 701 (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот один) рубль 30 копеек, что подтверждается счетом-фактурой от 20 декабря 2018 г. №30000023629;

ОАО «Валуйский ЛВЗ» отразило указанные операции по реализации товара в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 г., что подтверждается выпиской из книги продаж, в которой отражены операции по реализации в адрес ООО «УК «Кальвус» товара по указанным счетам-фактурам. 

Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г. была представлена истцом в налоговый орган, которым была проведена налоговая проверка указанной налоговой декларации. Какие-либо претензии к достоверности и полноте отражения операций в указанной декларации налоговым органом не заявлены.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на Приказ ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2014 N 35171) утверждающий порядок заполнения налоговой декларации по НДС (далее по тексту – Приказ).

Пунктами 45-45.5. указанного Приказа определяется порядок отражения операций, связанных с приобретением покупателем товаров (работ, услуг)  в налоговой декларации по НДС на основании сведений, которые содержатся в книге покупок покупателя. Книга покупок содержит реквизиты счета-фактуры, стоимость товара и сумму НДС, заявленные в соответствующем счете-фактуре. Показатели каждого счета-фактуры формируют общую сумму НДС, принятой к вычету покупателем за налоговый период.

Пунктами 47-47.5 вышеуказанного Приказа определяется порядок отражения операций, связанных с реализацией продавцом товаров (работ, услуг) в налоговой декларации по НДС на основании сведений, которые содержатся в книге продаж продавца. Книга продаж содержит реквизиты счета-фактуры, стоимость товара и сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную продавцом к оплате покупателю в соответствующем счете-фактуре. Показатели каждого счета-фактуры формируют общую сумму НДС, исчисленную к уплате продавцом за налоговый период. 

Таким образом, у покупателя в книге покупок, а у продавца в книге продаж отражаются данные одного и того же счета-фактуры, который является основанием для возникновения у продавца  - обязанности исчислить к уплате в бюджет НДС, а у покупателя на основании этого же счета-фактуры - принять НДС к вычету.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Истец представил в материалы дела счета-фактуры от 20 декабря 2018 г.: № 30000023627, № 30000023628 и № 30000023629, подписанные уполномоченным от него лицом. 

Указанные документы, основываясь на доводах истца, являются доказательствами, подтверждающими отгрузку товара в адрес ООО «УК «Кальвус» и, как следствие, основанием возникновения для него налоговой обязанности, основывающейся на исполнении гражданско-правовой сделки. 

Истец ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №1459, которым  утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 указанных правил участником данной системы являются организации – производители алкогольной продукции, а также организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Согласно пунктов 5,6 указанных правил ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя внесение информации о каждой единице алкогольной продукции, производимой и отправленной в оборот на территории РФ, в единую информационную систему и ее обработку.

Таким образом, информация о продаже производителем алкогольной продукции, легально произведенной и выпущенной в оборот на территории Российской Федерации, в автоматическом режиме в соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №1459 вносится в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Это же, по мнению истца, относится и к алкогольной продукции, произведенной истцом и реализованной ответчику по товарным накладным №30000023627, № 30000023628 и № 30000023629 от 20.12.2018 года.

Со стороны истца представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные и счета-фактуры от 20 декабря 2018 г.: №30000023627, № 30000023628 и № 30000023629.

Указанные доказательства со стороны ответчика в установленном АПК РФ порядке не оспорены, заявления о фальсификации не поданы.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что претензионное письмо было направлено в адрес ответчика в июне 2019 года. 

Ответчик получил претензионное письмо 19 июня 2019 года, но не направил никаких возражений относительно указанного в нем требования по оплате взыскиваемой по настоящему делу задолженности.

Пунктом 5.1. заключенного сторонами Договора №1/08 от 01.08.2017 года поставки алкогольной продукции установлено, что претензии покупателя (т.е. ответчика по делу) в части ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов на Товар принимаются Поставщиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты поставки Товара.

Ни с даты поставки Товара по спорным товарным накладным, ни с даты получения претензии ответчик не предъявил в указанный срок какие-либо претензии по оформлению товаросопроводительных документов к истцу.

Основываясь на изложенном суд считает, что при таких обстоятельствах заявление со стороны ответчика о том, что спорные товарные накладные не являются допустимыми доказательствами, противоречит принципу добросовестности, что дает суду основание для применения принципа эстоппель (estoppel), согласно которому сторона утрачивает право недобросовестно ссылаться в обоснование своей позиции на определенные обстоятельства, если такая ссылка противоречит предшествующему поведению (позиции) стороны.

Арбитражный суд Белгородской области, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон и исследовав представленные суду доказательства, руководствуясь статьями  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор поставки алкогольной продукции № 1/08 от «01» августа 2017 года.

В пункте 1.2 данного договора указанно что: «Наименование, ассортимент и количество Товара, а также сроки поставки Товара согласовываются Сторонами с  учетом потребностей Покупателя в Заявках на производство и отгрузку Продукции, подписываемых надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон по форме, согласованной Сторонами в Приложении 2 к настоящему договору, и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, в Графиках отгрузки, подписываемых надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон по форме, согласованной Сторонами в Приложении 5 к настоящему договору, и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а также в товаросопроводительных документах на Товар (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах и др.)».

В пункте 1.3 договора указанно что: «Поставка Товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется отдельными партиями. При том партией Товара является количество Товара, поставляемого Поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, товарно-транспортной накладной)».

Условиями договора, пунктом 2 договора, определено понятие стоимости Товара по данному договору, о чем говорят пункт 2.1 «Стоимость поставляемого в соответствии с условиями настоящего    договора Товара согласовывается Сторонами в Протоколах согласования цены, подписываемых надлежащим образом уполномоченными представителями обеих Сторон по форме, согласованной Сторонами в Приложении 1, и являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.», и  определены сроки оплаты за поставку товара пункт 2.4 «Оплата Товара в соответствии с условиями настоящего договора производится Покупателем в течении 40(сорока) дней с момента получения Покупателем каждой отдельной партии Товара, но не позднее 24 (двадцать четвертого) числа месяца, следующего за месяцем, в течении которого была передана подлежащая оплате партия Товара.»

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика, был направленны претензии о неисполнении, со стороны ответчика, обязательств по договору № 1/08 от «01» августа 2017 года,  касающегося оплаты части поставленной продукции:

- 6 марта 2018 года,  об оплате  части поставленной продукции  в сумме 60 490 255 рублей 52 копеек;

- 29 октября 2018 года об оплате  части поставленной продукции  в сумме в сумме 36 970 444 рубля,

Данные претензионные письма были получены Ответчиком.

Это подтверждает соблюдение претензионного порядка разрешения спора со стороны истца.

Поскольку требования истца об оплате задолженности в сумме возникшей разницы поставленного, но неоплаченного товара, были оставлены ответчиком без удовлетворения, то истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В исковом заявлении открытое акционерное общество «Валуйский ЛВЗ», заявляет о том, что на основании условий Договора поставки алкогольной продукции № 1/08 от «01» августа 2017 года, истец поставлял в адрес ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УК «КАЛЬВУС», продукцию, что подтверждается товарными накладными, отметками ответчика в товарных накладных, а именно: подписью ответственного лица. 

Ссылаясь на пункт 2.4. договора, истец заявляет, о том что, продукция, поставленная в адрес ответчика по товарным накладным № 30000023627 от 20.12.2018 г. на сумму 3 832 362 руб., № 30000023628 от 20.12.2018 г. на сумму 4 377 153 руб. и № 30000023629 от 20.12.2018 г. на сумму 4 377 153 руб., должна была быть оплачена не позднее 24.01.2019. Поставленная продукция, по указанным товарным накладным, в соответствии с исковым заявлением, оплачена ответчиком частично в сумме 316 434 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 474 от 01.03.2019 на сумму 1 000 000 руб. По состоянию на 15.07.2019 г. сумма просроченной задолженности перед истцом составила 12 270 233 руб. 76 коп.

Истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Истцом так же указано на установленное  по договору, в пункте 6.2., право требовать уплаты  неустойки в размере 0.1 % от стоимости партии несвоевременно оплаченного покупателем товара, за каждый день просрочки. В соответствии с указанным пунктом,  истец предъявляет требование к ответчику о взыскании неустойки за период с 25.01.2019 г. по 15.07.2019 г., которая составляет 2 244 612 рублей 88 копеек. 

В соответствии с изложенным, в исковом заявлении, на основании статей 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса российской Федерации, истец просит суд удовлетворить требования о взыскании:

 - основного долга по договору поставки алкогольной продукции № 1/08 от 1 августа 2017 г. в сумме 12 270 233 рубля 76 копеек;

- неустойки за период с 25.01.2019 г. по 15.06.2019 г. в сумме 2 244 612 рублей 88 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 574 рублей.

В обосновании заявленных требований истцом, в приложение к исковому заявлению были представлены:

- копия договора поставки алкогольной продукции № 108 от 1 августа 2017г.;

- ведомость по взаиморасчетам с контрагентом;

- копия накладной № 300000023627 от 20.12.2018г.;

- копия товарной накладной № 300000023627 от 20.12.2018г.;

- копия доверенности №37 от 20.12.2018г.;

- копия накладной № 300000023628 от 20.12.2018г.;

- копия товарной накладной № 300000023627 от 20.12.2018г.;

- копия доверенности №15687 от 20.12.2018г.;

- копия генеральной доверенности № 17 от 01.03.2018г.;

- копия накладной № 300000023629 от 20.12.2018г.;

- копия доверенности №36 от 30.12.20198г.;

- копия платежного поручения № 474 от 01.03.2019г.;

- копия претензии № 806 от 07.06.2019г.;

- копии почтовых квитанций об отправлении претензии ответчику;

- расчет суммы пени;

- копия квитанция об отправлении искового заявления ответчику;

-платежное поручения об уплате госпошлины;

- выписка из ЕГРЮЛ ООО «УК Кальвус»;

- копия приказа о вступлении в должность генерального директора ОАО «Валуйский ЛВЗ»;

- выписка из ЕГРЮЛ ОАО «Валуйский ЛВЗ».

По ходатайству, со стороны истца, о приобщении к делу дополнительных документов от 7 ноября 2019 года, судом приняты следующие доказательства:

- заверенная копия адвокатского запроса №5 от 01.10.2019 года;

- заверенная копия постовой квитанции и описи вложения от 02.10.2019 года, подтверждающее направление адвокатского запроса;

- заверенная копия письма Росалкогольрегулирования от 25.10.2019 № 17037/15-01 с приложением на 3 листах;

- почтовая квитанция об отправке настоящего ходатайства с приложениями в адрес  ответчика;

- заверенная копия доверенности от ОАО «Валуйский «ЛВЗ».

Ссылаясь на пункты 5, 6, Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2015 года №1459, истец  в обоснование своих требований представляет полученные от Росалкогольрегулирования  25.10.2019 документы, в ответ на  адвокатский запрос  №5 от 01.10.2019 года, а именно: Информация по товарной накладной TNN-0254082900 и  Информация по товарной накладной TNN-0254099524.

Представленные из Росалкогольрегулирования документы подтверждают факт осуществления истцом поставки товара по товарно-транспортным накладным от 20.12.2018 г.: № 30000023627, № 30000023628, № 30000023629, и  в совокупности с перечисленными выше документами опровергают доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств о поставке товара по указанным товарным накладным.

Ответчик  изложил свою позицию по настоящему делу в отзыве на исковое заявление от 15.07.2019г., сославшись на следующие доводы в обоснование необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований:

- Отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств осуществления поставки по спорным накладным,

-     Представленные в материалах дела товарные накладные не содержат все необходимые реквизиты, проставляемые на документе.

В обоснование своих доводов, ответчик не представил суду иных доказательств, кроме как позиции, изложенной в указанном отзыве на исковое заявление. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик также не представил доказательств того, что он, как добросовестный участник гражданско-правовых отношений, заявлял истцу о наличии недостатков в оформлении  товаросопроводительных документов сразу же после получения соответствующей партии товара по товарной накладной (в соответствии с п. 5.1. подписанного ответчиком Договора такой срок составляет 5 дней), а также после получения от истца претензионных писем о взыскании задолженности по Договору.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца в данном случае основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Договору поставки алкогольной продукции № 1/08 от «01» августа 2017 года.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по поставке товара истцом исполнено надлежащим образом, в свою очередь ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил.

С учетом представленных в дело истцом доказательств, а также не представлением ответчиком письменных доказательств, опровергающих доводы истца и установленные по делу обстоятельства, Арбитражный суд Белгородской области считает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца по настоящему делу.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности суду не представил, Арбитражный суд Белгородской области приходит к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 12 270 233,76 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 25.01.2019 г. по 15.06.2019 г. в размере 2 244 612,88 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условию договора и действующему законодательству.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, контррасчет неустойки не представлен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно нормам российского гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен соглашением сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это (постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16697/04 по делу N А09-3141/04-2).

Арбитражный суд Белгородской области, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что ответчик доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения в материалы дела не представил, приходит к обоснованному выводу, что начисленная истцом договорная сумма неустойки является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 25.01.2019 по 15.06.2019 в размере 2 244 612,88 руб. суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "УК КАЛЬВУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125371, ш. Волоколамское, д. 81, корп. 2, стр. 3, г. Москва) в пользу ОАО "Валуйский ЛВЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки алкогольной продукции № 1/08 от 01.08.2017 г. сумму основного долга в размере 12 270 233,76 руб., неустойку за период с 25.01.2019 по 15.06.2019 в размере 2 244 612,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 95 574 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кощин В. Ф.