816/2018-5654(2) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Аэродромная, 11 «А»  

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 http://www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-25968/2017

город Самара

25 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2018 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного  учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  25.10.2017 (судья Королева Э.А.) по делу № А65-25968/2017 по иску товарищества  собственников жилья «Союз» к федеральному государственному бюджетному  учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны  Российской Федерации об установлении границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Союз» (далее – ТСЖ «Союз», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному  государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное  управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России, ответчик) об установлении границ балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности тепловых сетей.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 иск  удовлетворен.  

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.10.2017 отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный  акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком  в адрес истца для согласования направлен договор теплоснабжения от 01.04.2017 № 03- 06-16-01-022 (листы дела 9 – 21).  

Согласно пункту 2 приложения № 3 акта разграничения балансовой принадлежности  тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей ответственности за  техническое состояние и обслуживание тепловых сетей является: по балансовой  принадлежности – от отсекающих задвижек в подвале жилого дома № 10 до наружной  стены жилого дома № 12 , по эксплуатационной ответственности – от отсекающих  задвижек в подвале жилого дома № 10 до наружной стены жилого дома № 12 (лист дела  22).  

Не согласившись с указанными границами, истец письмом от 15.06.2017 № 1043  обратился к ответчику с письменным обращением об установлении границ балансовой  принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями  пункта 8 Правил содержания общего имущества, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (листы дела 38 – 39).  

Из ответа ответчика от 07.07.2017 № 370/У/3/6/1090 следует, что он отказывается  приводить границы по предложенному истцом варианту, поскольку теплотрасса от  наружной стены жилого дома № 10 до наружной стены жилого дома № 12 по улице  Военный городок – 33 города Казани не была передана в оперативное управление данной  организации (лист дела 40).  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского Кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  энергоснабжения является публичным и на него распространяется требование пункта 4  

указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может  издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных  договоров, а также пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора,  не соответствующих указанным правилам.  

В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой  собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут  собственники помещений в многоквартирном доме.  

Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №  491 (далее по тексту - Правила № 491), в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из  стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного  на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных  (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав  общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Из анализа приведенных норм права следует, что указанные сети теплоснабжения,  не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в  многоквартирном доме.  

Истец отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится  к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не  может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а,  соответственно, не должен сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными  с эксплуатацией данного оборудования.  

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.09.2009 № 5290/09 условия публичного договора, не соответствующие обязательным  правилам (включая Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491), являются недействительными (ничтожными).  

Собственники жилого многоквартирного дома № 12 по улице Военный городок – 33  города Казани не выражали своего согласия исполнителю коммунальных услуг или  ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности  сетей тепловой энергии за пределами внешней границы стены многоквартирного жилого  дома.  

Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

Согласно пункту 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-,  водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том  числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети,  линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности  при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего  коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников  помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией,  

является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с  соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

В силу пункта 8 Правил № 491 и из системного толкования вышеназванных  правовых норм следует, что при не достижении соглашения об ином, внешние границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения  в многоквартирных домах, при отсутствии согласованного акта, могут быть определены в  соответствие с действующим законодательством.  

Учитывая, что спорные тепловые сети находятся за пределами внешних границ стен  жилого дома, в связи с чем, согласно пункту 8 Правил № 491 они являются наружными и  не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.  

Согласно части 2 статьи 13, частям 1, 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон № 190-ФЗ) потребители,  подключенные к системе теплоснабжения, приобретают тепловую энергию у  теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и оплачивают ее по  регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора  теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации  является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети  теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения  (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.  

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих  эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или  городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые  сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую  организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными  бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе  теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая  осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган  регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных  тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период  регулирования (часть 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).  

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307  собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у  ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды,  электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги  водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей,  входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, с системами коммунальной инфраструктуры.  

В связи с вышеизложенным, балансовая принадлежность начинается от внешней  границы стены многоквартирного дома.  

Доказательств, подтверждающих наличие соответствующего соглашения между  собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией  относительно переноса границ эксплуатационной ответственности, в материалы дела не  представлено.  

Довод ответчика, об отсутствии у него правовых оснований владения сетями и  несению расходов по их содержанию, не накладывает обязательств по их содержанию на  абонента.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 426, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39 Жилищного кодекса  

Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 13, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.  

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда  первой инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не  приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268  АПК РФ).  

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы  апелляционной жалобы.  

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии  с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем  выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным  судом не установлено.  

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной  инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2017 года по делу   № А65-25968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского  округа.  

Председательствующий судья С.А. Кузнецов  

Судьи   В.Т. Балашева  

 К.К. Туркин