Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13212/2024

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сухаревской  Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества со 100 процентными иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ИНН 7703058663)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сарт" (ИНН 5029219002)

о взыскании

при участии

согласно протоколу с/з

установил:

закрытое акционерное общество со 100 процентными иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (далее – Компания, ЗАО «Руст ИНК» ) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Сарт" (далее – Общество, ООО «САРТ») о взыскании 14 909,03 руб. долга и 566,54 руб. пени с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 27.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

Представители сторон, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «Руст ИНК»  и ООО «САРТ» заключен Договор поставки № М/КР-11345 от 15.11.2917.

Предметом данного Договора являлась обязанность Поставщика поставить, а Покупателя - принять и оплатить алкогольную продукцию (далее -  товар).

Истец обязательства, вытекающие из указанного Договора, выполнил в полном объеме и поставил Ответчику товар на общую сумму 14 909, 03 руб., что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 2.4 Договора, Ответчик обязан осуществить оплату товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара Истцом.

Срок оплаты за товар по ТН с последней даты отгрузки истек 24.12.2023.

По состоянию на 01.02.2024 Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 14 909, 03 руб.

Согласно п. 7.2. Договора, за просрочку оплаты за поставленный товар Ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы.

По состоянию на 01.02.2024 года размер пеней составляет 566,54 руб.

Истцом соблюден претензионный порядок, претензия   направлена Ответчику. Однако требования Истца так   не  удовлетворены в досудебном порядке, что явилось основанием для предъявления иска.

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Факт поставки в адрес ответчика товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд   приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца.

Поскольку ответчик допустил просрочку по оплате, следует признать, что пени начислены обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Ответчик не просил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сарт" (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества со 100 процентными иностранными инвестициями "РУСТ ИНКОРПОРЭЙТЭД" (ИНН 

<

***>) 14 909,03 руб. долга и 566,54 руб. пени за период с 25.12.2023 по 01.02.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.