ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-38834/2018

город Ростов-на-Дону

26 марта 2019 года

15АП-2340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континуум» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу № А32-38834/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Континуум» (ИНН 2315998690, ОГРН 1172375095144) к ответчику – публичному акционерному обществу коммерческий банк «Центр-Инвест» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) о понуждении банка заключить договор, принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континуум» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ДО Филиал № 8 ПАО КБ «Центр-Инвест» (далее – ответчик) о понуждении банка заключить договор. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уточнении наименования ответчика, в связи с чем, истец просит считать надлежащим ответчиком по делу ПАО КБ «Центр-Инвест», в лице ДО Филиал № 8. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 ходатайство ООО «Континуум» об уточнении наименования ответчика удовлетворено. Ответчиком по делу надлежит считать ПАО КБ «Центр-Инвест» в лице Филиала № 8 ПАО КБ «Центр-Инвест» в Краснодарском крае, ДО в г. Новороссийске. ООО «Континуум» в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Континуум» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о понуждении ответчика к заключению договора банковского счета с ООО «Континуум».

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Уставной капитал общества 10 000 руб. назначен учредителем общества в соответствии со статьей 14 Федерального закона 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, истец использует офисное помещение в соответствии с договором аренды №31 от 01.12.2017 по адресу г. Новороссийск ул. Мира, д. 3, Литер Г, пом. 9, обществом сделан ремонт помещения, производится оплата аренды. Из жалобы также следует, что в соответствии с пунктом 5.1 Устава ООО «Континуум», общество создается для осуществления коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, а в соответствии с п. 5.2. Для реализации поставленных целей общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ. Также сделка по продаже строительных материалов, в соответствии с п. 3 ст. 120 НК РФ, имела разовый характер, стройматериалы проданы как основные средства, поэтому необходимости наличия ОКВЭДа для данной сделки необязательно. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие запрета касательно статуса учредителя (участника) сразу в нескольких ООО.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО КБ «Центр-Инвест» просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Как следует из отзыва, по совокупности выявленных сотрудниками Банка факторов на основании п. 6.2 Положения №375-П юридическим лицам Банк принял решение об отказе в заключении договора с истцом, используя право, предусмотренное пунктом 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ, в связи с чем, отсутствуют основания для понуждения Банка к заключению договора с истцом.

  Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 04.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Континуум» обратилось к ответчику с заявлением о заключении договора банковского счета. 

Как полагает истец, он предоставил весь необходимый пакет документов для открытия расчетного счета в отделение банка, выполнив предъявленные ответчиком требования, предусмотренные главой 4 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)». 

29.05.2018 истец получил письмо от ответчика из содержания которого следует, что 24.04.2018 банком было принято решение об отказе истцу в заключении договора банковского счета. 

В письме ответчика содержится ссылка на пункт 5.2 статьи 7 ФЗ №115 от 07.08.2001 где сказано, что «Кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма» на основании пункта 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее 115-ФЗ). 

Ссылаясь на необоснованность отказа Банка в заключении договора банковского счета, общество «Континуум» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 445 и абзацу 3 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета на объявленных им условиях клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении банка заключить договор.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в частности до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4 -1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения;

в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано. 

Пунктом 1.1 названной нормы предусмотрена обязанность Банка при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

На основании Закона № 115-ФЗ Банком России 15.10.2015 утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П), согласно пункту 1 которого кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». 

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

Пунктом 6.2 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П, установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца второго пункта 5.2 статьи 7 Закона. К ним относятся: 

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом; 

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно; 

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет»; 

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц; 

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица; 

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам); 

ж) кредитной организацией в отношении Физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом; 

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц; 

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; 

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией. 

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В качестве основания для возникновения у Банка отказа явились следующие выявленные на основании предоставленных обществом «Континуум» учредительных документов и сведений для открытия расчетного счета факты: 

- юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный минимальному размеру уставного капитала, установленному законом; 

- отсутствие исполнительного органа ООО «Континуум» ФИО2, отсутствие самой организации по месту нахождения, сведения о котором содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц: 353900, 

<

...>, литер Г, помещение 9; 

- общая площадь арендуемого помещения по адресу регистрации организации составляет 7,1 кв.м; 

- в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц;

- клиентом заявлен основной вид деятельности «Торговля оптовая табачными изделиями», дополнительный вид деятельности «Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и орехами» при этом у клиента отсутствуют собственные, либо арендованные в установленном порядке основные средства, необходимые для осуществления им хозяйственной деятельности (производственные мощности, складские помещения, транспортные средства и пр.) 

- с даты регистрации юридического лица (16.11.2017) прошло менее шести месяцев, при этом юридическим лицом уже были открыты и закрыты расчетные счета в банках: Филиал «Южный» АО «Райффазенбанк» и Южный филиал «ПРОМСВЯЗЬБАНК». Из предоставленных выписок по закрытым расчетным счетам получена информация о поступлении денежных средств суммами 1995,7тыс. рублей 2060,00 тыс. рублей с основанием платежа «за строительные материалы», списаны данные средства на несколько контрагентов с основанием платежа «за товар (фрукты), можно сделать) в период о транзитности операций; 

- единоличный исполнительный орган ООО «Континуум» ФИО2 - массовый руководитель и учредитель, одновременно является совладельцем и директором еще в пяти организациях, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. 

Основания для отказа в заключении договора банковского счета предусмотрены п.6.2. Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (утв. ЦБ РФ 02.03.2012 № 375-П). 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также учитывая положения статей 421, 845, 858 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 по делу № А32-38834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийВ.Л. Новик

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин