ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53214/2023

31 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: Шершень В.В. по доверенности от 16.02.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 10.01.2024

от 3-го лица: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8744/2024)  ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2024 по делу № А56-53214/2023 (судья Сундеева М.В.), принятое

по заявлению ПАО «Находкинская база активного морского рыболовства»

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 6

3-е лицо:  МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 3

о признании недействительным решения 

 

установил:

Публичное акционерное общество "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – Инспекция, налоговый орган) от 09.01.2023 № 1 в части доначисления НДС в размере 8 931 004 руб. и уменьшения на эту сумму налога, заявленного к возмещению из бюджета.

        В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3.

        Решением суда от 08.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совокупное толкование статьи 148 и пункта 2.1 части 1 статьи 164 НК РФ позволяют сделать вывод, что спорная перевозка товара водным транспортом из исключительной экономической зоны РФ в порт российской Федерации относится к международной перевозке, в связи с чем, подлежит применению ставка НДС – 0%. При этом Общество ссылается на неопределенность налогового законодательства, что в силу части 7 статьи 3 НК РФ является основанием для толкования налогового законодательства в пользу налогоплательщика.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представители Инспекций доводы жалобы отклонили и просят оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022, в разделе 4 которой, Общество отразило операции по коду 1010423 – «Реализация услуг по международной перевозке товаров» на сумму 46 806 106 руб., а также операции по коду 1010408 – «Реализация услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за переделами территории РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов» на сумму 58 462 руб.

        По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 09.11.2022 № 27.

        Рассмотрев материалы проверки, представленные Обществом возражения, Инспекция  09.01.2023 вынесла решение № 1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым, уменьшена сумма НДС, излишне заявленная к возмещению, на 9 361 221,64 руб.

        Основанием для принятия данного решения  послужил вывод налогового органа о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0% к операциям по перевозке морскими судами товаров (рыбопродукции) из территории исключительной экономической зоны РФ (ИЗС РФ) в порты РФ и пассажиров и товаров из портов РФ на суда рыбопромыслового флота, находящиеся в ИЭЗ РФ. 

        Решением Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам                    от 13.03.2023 № 07-07/02592@, решение Инспекции от 09.01.2023 № 1 отменено в части порядка доначисления налогоплательщику сумм НДС сверх цены сделок, в остальной части решение оставлено без изменения.

        Считая решение Инспекции недействительным в оспариваемой части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

        Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, признав решение Инспекции законным и соответствующим нормам налогового законодательства.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Перечень операций, облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Приведенные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают режим обложения услуг по перевозке НДС по налоговой ставке 0 процентов с фактом трансграничного перемещения с территории Российской Федерации и (или) на территорию Российской Федерации товаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество во 2 квартале 2022 года оказывало услуги по перевозке выловленной (в пределах исключительной экономической зоны РФ) на российских судах морепродукции  из районных промыслов (в Охотском и Беринговом морях) до территории РФ (порт Владивосток, порт Петропавловск-Камчатский).

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщики представляют в налоговые органы документы, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 165 НК РФ, в том числе копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации (ввоз товаров на территорию Российской Федерации).

При этом согласно подпункту 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ при ввозе товаров морским, речным судном, судном смешанного (река - море) плавания с территории иностранного государства, не являющегося членом Таможенного союза, в том числе через территорию государства - члена Таможенного союза, в налоговые органы представляется копия коносамента, морской накладной или любого иного документа, подтверждающего факт приема к перевозке товара, в котором, в графе "Порт погрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Оценив и исследовав материалы дела, проанализировав положения статей 164 и 165 НК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные Обществом документы не свидетельствуют о совершении операций по ввозу морепродукции на территорию Российской Федерации, в отношении которых при исчислении НДС применяется ставка 0 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 12.1 указанного Закона в исключительной экономической зоне осуществляются промышленное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовство в целях товарного рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов в порядке, установленном Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ) и настоящим Федеральным законом.

При этом по смыслу подпунктов 1 и 2 статьи 6 и частей 1 и 3 статьи 10 Закона N 166-ФЗ водные биоресурсы, находящиеся в исключительной экономической зоне Российской Федерации или выловленные в ней российскими лицами в установленном этим Законом порядке, являются собственностью Российской Федерации либо собственностью российских лиц.

Частью 5 статьи 19 Закона N 166-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих промышленное рыболовство, в том числе в исключительной экономической зоне Российской Федерации, доставить уловы водных биоресурсов, а также произведенную из них рыбопродукцию и иную продукцию в морской порт Российской Федерации.

В рассматриваемом случае перевозимые Обществом водные биоресурсы были добыты в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в отношении данных ресурсов Российская Федерация осуществляет суверенные права и юрисдикцию, морепродукция произведена в исключительной экономической зоне Российской Федерации, является собственностью российских юридических лиц и не является иностранным товаром.

Согласно статье 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенную территорию Союза составляют территории государств-членов, а также находящиеся за пределами территорий государств-членов искусственные острова, сооружения, установки и иные объекты, в отношении которых, государства-члены обладают исключительной юрисдикцией. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 302 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - не подлежат помещению под таможенную процедуру таможенного транзита для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на территорию, в отношении которой государство-член обладает суверенными правами и исключительной юрисдикцией. 

Таким образом, районы морской акватории исключительной экономической зоны Российской Федерации в формальном смысле не являются территорией Российской Федерации, но обладают особым правовым режимом и являются частью территории Евразийского экономического союза. 

Исходя из комплексного толкования положений законодательства о правовом статусе исключительной экономической зоны и правовом регулировании деятельности на ее территории, следует вывод о ее неразрывной связи с единым экономическим пространством Российской Федерации, наличии суверенных прав на данную территорию и принадлежности добытой продукции к продукции Российской Федерации. 

Применение нулевой ставки налога на добавленную стоимость в отношении услуг по перевозке товаров, находящихся в исключительной экономической зоне Российской Федерации поставляемых на территорию Российской Федерации, нормами Кодекса не предусмотрено, поскольку исключительная экономическая зона Российской Федерации не является территорией иностранного государства. 

В данном случае перевозимая Обществом рыбопродукция произведена в ИЭЗ РФ; перегружалась с бортов российских  рыболовецких судов в пределах ИЭЗ РФ, не являющейся территорией иностранного государства; транспортировалась в порты РФ.

С учетом указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не совершало операций, которые в силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 и подпункта 3 пункта 3.1 статьи 165 НК РФ подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в данном случае также необходимо учитывать положения пункта 3.1 статьи 165 НК РФ, который определяет особенности содержания транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию РФ.

В ходе проверки Общество не представило копии коносамента, морской накладной или любого иного документа, подтверждающего факт приема к перевозке груза, в котором в графе «Порт погрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории Таможенного союза (на территории иностранного государства), либо копии транспортных, товаросопроводительных документов и (или) иных документов с указанием места разгрузки или места погрузки, находящегося на территории другого государства – члена Таможенного союза.

        Довод Общества о необходимости применения пункта 7 статьи 3 НК РФ отклоняется, поскольку, исходя из подлежавших применению норм действующего законодательства и фактических обстоятельств настоящего дела, суд не установил каких-либо противоречий, неясностей, неопределенностей правового регулирования правоотношений, являвшихся предметом рассмотрения в настоящем деле.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

        При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

        Оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.02.2024 по делу №  А56-53214/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова