АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6146/24 

Екатеринбург

28 октября 2024 г.

 

Дело № А60-4313/2024

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Рябовой С.Э.рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Энергия» (далее - общество ИСК «Энергия») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2024 по делу № А60-4313/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество «Региональная сетевая компания» (далее - общество «РСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу ИСК «Энергия» о взыскании ущерба в сумме 191 772 руб. 91 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2024 (резолютивная часть от 28.03.2024) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИСК «Энергия» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что истец ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, предусмотренные действующими правовыми нормами, при выдаче разрешения повел себя недобросовестно: представил неточную схему и не обозначил на местности знаками место прохождения кабеля, что привело в последующем к повреждению кабеля.  Следовательно, вины ответчика в причинении ущерба не имеется, а ущерб возник вследствие указания истцом неточной информации и безразличного отношения к последствиям. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений  являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.06.2023 по адресу: 

<

...> обществом ИСК «Энергия» производились земляные работы. При проведении ответчиком указанных земляных работ была повреждена электрическая кабельная линия КЛ-10 кВ от РП-1-ТП-246, что подтверждается актом осмотра места происшествия от 07.06.2023 и определением УУП ММО МВД России «Серовский» от 20.06.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению АО «РСК» (КУСП от 07.06.2023 № 9396).

Обслуживание и эксплуатацию электрической кабельной линии КЛ-10 кВ от РП-1-ТП-246, на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомплекс» договора от 01.05.2018 № РС-53-2018 аренды объектов электрических сетей, осуществляет общество «РСК». Вследствие повреждения ответчиком указанной кабельной линии, истцом составлен локальный сметный расчет на восстановление поврежденной кабельной линии б/н на восстановление КЛ-10 кВ от РП-1-ТП-246 на сумму 191 772 руб. 91 коп.

Обществом «РСК» в адрес общества ИСК «Энергия» 09.11.2023 направлена претензия № РС-851 с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба. В ответ на претензию последний направил ответ от 08.12.2023№ 21, в котором отказался возмещать ущерб, так как посчитал, что земляные работы были согласованы сетевой компанией.

В связи с тем, что в досудебном порядке ущерб не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего. 

В пунктах 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у него ущерба в связи с повреждением ответчиком спорной кабельной линии при проведении земляных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160).

В силу пункта 2 Правил № 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Согласно подпункту «б» пункта 8 Правил № 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 названных Правил, в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В пункте 15 Правил установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Согласно пункту 37.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций). Местонахождение подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ.

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов, земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работ (пункт 37.2 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписанный уполномоченным лицом ответчика акт осмотра места происшествия от 07.06.2023, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2023, не опровергнутый ответчиком локальный сметный расчет, установив, что при проведении работ ответчик не вызвал представителя сетевой компании для уточнения места прохождения кабеля, контрольное вскрытие кабельной линии перед началом работ не произвел, суды пришли к правомерному выводу о том, что ответственность в виде возмещения причиненного истцу ущерба лежит на обществе ИСК «Энергия» ввиду незаконности его действий при производстве земляных работ, повлекших наступление неблагоприятных последствий для общества «РСК». В отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, наличия иных обстоятельств, освобождающих его от возмещения вреда (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проверив размер предъявленного к возмещению ущерба, суды обоснованно удовлетворили требования истца.

Аргументы общества ИСК «Энергия» о факте согласования проведения земляных работ несостоятельны, поскольку недостаточно одного согласования проведения соответствующих работ с владельцем кабельной линии, помимо этого необходимо при производстве земляных работ соблюдать вышеуказанные Правила № 160.

Доводы заявителя об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба,  отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела и установленным судами обстоятельствам.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы общества ИСК «Энергия» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение     Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2024 по делу № А60-4313/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Энергия» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          С.Э. Рябова