ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-301333/22-65-2823

г. Москва

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ранойл" (119331, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ломоносовский, Марии Ульяновой ул., д. 16, кв. 53, ОГРН: 5157746090453, дата присвоения ОГРН: 25.11.2015, ИНН: 9701022094)

к обществу с ограниченной ответственностью "Невский мазут" (192019, город СанктПетербург, Глухоозёрское шоссе, дом 15, ОГРН: 1037825004260, дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: 7811091700)

о взыскании денежных средств в размере 248 800 руб.,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество Ранойл обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Невский мазут о взыскании штрафа в сумме 248 800 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 января 2023 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал в части.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «РАНОйл» («Продавец») и ООО «Невский мазут» («Покупатель») заключен Договор поставки нефтепродуктов № 22092021-1 от 22.09.2021 г. (далее «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Продавец обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (резиденту Российской Федерации) нефтепродукты (далее - «Продукции»), выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации, а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплатить ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 1.2 Договора, ассортимент, сроки передачи, количество и цена Продукции, базис поставки и вид транспортировки, сроки и форма оплаты, а также дополнительные условия передачи Продукции, определяются Сторонами в Приложениях, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего Договора после их подписания уполномоченными представителями Сторон.

Отгрузка продукции Покупателю (при наличии ресурсов месяца отгрузки) производится Продавцом на основании и в соответствии с Приложениями к настоящему Договору, которые подписываются сторонами на основании полученной Продавцом от Покупателя оформленной в соответствии с п. 2.2.1 и/или п. 2.4.1 настоящего Договора реквизитной заявки (п. 3.1 Договора).

Датой отгрузки Продукции и моментом исполнения Продавцом своих обязательств по передаче Продукции, а также перехода права собственности от Продавца к Покупателю и рисков случайной гибели или повреждения, при условии отгрузки железнодорожным транспортом, считается момент сдачи Продукции к перевозке, который определяется да той календарног о штемпеля станции отправления груженого вагона на транспортной железнодорожной накладной, свидетельствующей о приеме груза к перевозке органами железной дороги (п. 3.5 Договора).

После отгрузки Продукции, согласованной Сторонами в Приложении, Продавец выставляет Покупателю акт приема-передачи и счет-фактуру, либо универсальный передаточный документ (УПД) (п. 4.8 Договора).

В соответствии с заключенной Спецификацией № 4 от 01.10.2021 г, к Доювор\ 11а основании Заявки исх.№ 09 от 30.09.2021 г., Стороны согласовали поставку Мазута топочного 100 в количестве 1300 тонн с железнодорожной станцией «Никель» на железнодорожную станцию «Парнас». Выгрузка осуществлялась грузополучателем ГУП «ТЭК СПб». Продавцом рассматриваемой партии Продукции для ООО «РАНОйл» выступало ООО «СибПром» на основании заключенного Договора поставки нефтепродуктов ДО» 31-21 от 01.10.2021 г. Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Продукции, что подтверждается железнодорожными накладными ДОгДО» ЭЕ308534 от 16.10.2021 г., ЭЕ343726 от 15.10.2021 г., ЭЕ344551 от 15.10.2021 г., а также Счет-фактурой ДО? 30 от 06.10.2021 г. (УПД), а также Счет-фактурой ДО» 31 оз 07.10.2021 г. (УПД).

В соответствии со Спецификацией ДО? 14 от 27.06.2022 г, к Договору на основании Заявки исх.ДОо 06 от 20.06.2022 г., Стороны согласовали поставку Дизельного топлива ЕВРО сорт С (ДТ-Л-К5) в количестве 2080 тонн с железнодорожной станции «Биклянь», Куйбышевская ЖД на железнодорожную станцию «Автово» в июле 2022 г. Выгрузка осуществлялась грузополучателем ЗАО «Интерферрум-Металл». Продавцом рассматриваемой партии Продукции для ООО «РАНОйл» выступало ООО «Султан-1 П

<

» на основании заключенного Договора поставки ДО? НП-153/08/21 от 09.08.2021 г. Продавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке Продукции, что подтверждается железнодорожными накладными ДО»ДО» ЭФ8023 19 от 1 1.07.2022 г., ЭФ802440 от 11.07.2022 г., ЭФ802265 от 11.07.2022 г., а также Счет-фактурой ДО» 119 от II .07..2022 г.

В рамках поставки по Спецификации ДО»4 от 01.10.2021 г, к Договору. Продавцу от контрагента ООО «СибПром» на основании Претензии ДО» 225-2021-ЮД от 30.12.2021 г. от ООО «Импориа Трейдинг» была выставлена Претензия ДО» 21 от 21.01.2022 г. с требованием оплаты штрафа в размере 42 500 руб. в связи с превышением сверхнормативного срока нахождения 20 вагонов в период с 15.10.2021 г. по 18.10.2021 г. на 34 суток на станции назначения «Парнас». В целях взыскания рассматриваемой суммы убытков Продавцом в адрес Покупателя была выставлена Претензия ДО» 24 от 24.01.2022 г., оставленная Покупателем без ответа и без удовлетворения.

В рамках поставки по Спецификации ДО» 14 от 27.06.2022 г, к Договор). П рода в i п от контрагента ООО «Султан-НК» на основании Претензии исх.ДО? 2955/ТТ-22 от 30.08.2022 г. от ООО «РТК ГРУПП» была выставлена Претензия исх.ДО? 459/22 от 23.08.2022 г. (фактически получена в сентябре 2022 г.) с требованием оплаты штрафа в размере 81 900 руб. в связи с превышением сверхнормативного срока нахождения 23 вагонов в период с 16.07.2022 г. на 63 суток на станции назначения «Автово». В целях взыскания рассматриваемой суммы убытков Продавцом в адрес Покупателя была выставлена Претензия № 10/11-2 от 10.11.2022 г., оставленная Покупателем без ответа и без удовлетворения.

Вместе с этим, Руководствуясь п. 5.3 Договора,на Покупателя, помимо обязанноети компенсации убытков в размере 42 500 руб. и 81900 руб., возложена обязанность компенсировать Продавцу штраф в размере 42 500 руб. и 81 900 руб. в рамках поставки но Спецификации № 4 от 01.10.2021 к Договору и Спецификации № 14 от 27.06.2022 г. к Договору соответственно.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Покупатель несет ответственность перс i Продавцом за несоблюдение сроков, установленных настоящим пунктом:

а) при доставке Продукции Покупателя на станции назначения, расположенные на территории Российской Федерации (кроме станций назначения, расположенных на участках железных дорог, эксплуатируемых Открытым акционерным обществом «Ямальская железнодорожная компания»):

-срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (двое) суток для всех грузов, кроме битума, и 5 (пять) суток для битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

Превышение сроков, указанных в подпунктах а), б), в), г), является сверхнормативной задержкой собственных вагонов (п. 5.2.1 Договора). Дата прибытия груженного собственного вагона на станцию назначения, расположенную на территории РФ. и дата отправления порожнего собственного вагона с указанной станции назначения определяются согласно данным, указанным в расчете штрафа, выданном экспедитором Продавца (п. 5.4 Договора).

Согласно и. 5.3 Договора, в случае сверхнормативной задержки собственных вагонов Покупатель возмещает убытки Продавца, а также уплачивает ему штраф в размере I 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ).

Руководствуясь п. 5.7 Договора, Покупатель обязан направить Продавцу ответ на претензию и оплатить штраф за сверхнормативный простой собственных вагонов, установленный в п. 5.3 Договора, в течение 40 (сорока) календарных дней с даты претензии Продавца. Оплата Покупателем Продавцу штрафа осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца на основании представленных Продавцом Покупателю документов, согласно п. 5.5 Договора.

Исходя из п. 5.12 Договора, Покупатель обязуется возместить Продавцу документально подтвержденные убытки, в т.ч. штрафы, платы и сборы, суммы убытков, возникших в результате невыполнения/ненаддежащего выполнения Покупателем или получателем условий настоящего Договора действующего законодательства Российской Федерации, в т.ч. Устава железнодорожного транспорта, Правил перевозки грузов, СМГС и других нормативных документов, действующих на железнодорожном транспорте Российской Федерации, стран СНГ и Балтии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

стец в своем исковом заявлении указывает формулировку п.5.3. Договора №22092021-1 от 22.09.2021г. (далее - Договор), т.к. данный пункт действует в редакции Протокола разногласий от 22.09.2021г. Так п. 5.3. в редакции Продавца изначально действительно звучит так, что «В случае сверхнормативной задержки собственных вагонов Покупатель возмещает убытки Продавца, а также уплачивает ему штраф: - в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона (кроме вагонов, перевозящих ». В редакции Протокола разногласий стороны согласовали иную редакцию п.5.3: «В случае сверхнормативной задержки собственных вагонов Покупатель уплачивает Продавцу штраф: - в размере 1 250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей, за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона (кроме вагонов, перевозящих».

В соответствии с п.1, ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, может лицо, право которого нарушено.

Таким образом, в соответствии с п.5.3. Договора, действующего в редакции Протокола разногласий, в случае сверхнормативной задержки собственных вагонов Покупатель уплачивает Продавцу только штраф в размере 1 250руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативной задержи.

Так за сверхнормативную задержку вагонов, указанных в претензии №24 от 24.01.2022 г. на сумму 42 500,00 руб., Истцом может быть предъявлено только 41 250,00 руб. штрафа.

Так за сверхнормативную задержку вагонов, указанных в претензии №10/11-2 от 10.11.2022 г. на сумму 81 900,00 руб., Истцом может быть предъявлено только 77 500,00 руб. штрафа.

Таким образом, требования Истца о выплате штрафа за сверхнормативный простой в сумме 124 400 рублей подлежат отклонению в части на сумму 5 650,00 рублей, а требования о компенсации убытков в сумме 124 400 рублей подлежат отклонению в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования о взыскании убытков 124 400 руб. отклоняет в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании штрафа в сумме 124 400 руб. суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с Претензией №24 от 24.01.2022 г. на сумму 42 500,00 руб., указанной в исковом заявлении, Истец требует уплаты убытков на сумму 42 500,00 рублей, возникших вследствие простоя вагонов. По данным Истца указанные вагоны в порожнем состоянии были возвращены Ответчиком с нарушением срока.

Указанный в претензии вагон № 53935722, поступившие на станцию ПАРНАС Октябрьской ЖД, был принят, обработан грузополучателем и сдан на железную дорогу в порожнем состоянии 19.10.2021 г., а не 20.10.2021г. как указано в Претензии, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов №3.

В соответствии с Претензией №10/11-2 от 10.11.2022 г. на сумму 81 900,00 руб., указанной в исковом заявлении, Истец требует уплаты штрафа на сумму 81 900,00 рублей, возникших вследствие простоя вагонов. По данным Истца указанные вагоны в порожнем состоянии были возвращены Ответчиком с нарушением срока.

Указанный в претензии вагон № 50522614, поступившие на станцию АВТОВО Октябрьской ЖД, был принят, обработан грузополучателем и сдан на железную дорогу в порожнем состоянии 21.07.2022 г., а не 22.07.2022г. как указано в Претензии, о чем свидетельствует ведомость подачи и уборки вагонов №075870 и Памятка приемосдатчика №1348.

Данные отправки порожних вагонов по данным Истца и данные по уборке порожних вагонаов с железнодорожных путей необщего пользования Ответчика в соответствии с данными ведомостей подачи и уборки вагонов, суммы предъявленных Истцом, суммы принимаемых Ответчиком, номера ведомостей подачи и уборки вагонов.

Таким образом, суд отказывает во взыскании штрафа в сумме 5 650 руб. 00 коп.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Невский мазут" в пользу ООО "Ранойл" штраф в сумме 118 750 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 806 руб. 87 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев