АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru/  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-28158/2024

02 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»:

ФИО1 (по доверенности от 15.12.2022),

от акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»:

ФИО2 (по доверенности от 28.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 

по делу № А43-28158/2024

по иску акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – Общество) о взыскании               184 470 рублей 18 копеек неосновательного обогащения за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства. 

Решением от 14.11.2024, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска в связи с пропущенным сроком исковой давности.

Не согласившись с названными судебными актами, Газпром обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» со ссылкой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 по делу № А40-219490/2024 указало, что срок исковой давности для обращения в суд не истек. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не было принято во внимание то обстоятельство, что неосновательное обогащение возникло при исполнении решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019. По мнению кассатора, срок исковой давности по регрессным требованиям не может исчисляться ранее вступления в законную силу указанного решения суда (03.02.2023).

По мнению кассатора, суды неправомерно отказали в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке.

Подробно доводы Газпрома изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Газпром являлось поставщиком газа в городе Арзамасе Нижегородской области – от объекта ГРС-Арзамас АМЗ до объекта ГГРП-2 по закольцованному участку. 

Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки газа от 15.12.2015 № 33-3-2070-3/2016, 33-3-9558-3/2016, 33-3-83285-3/2016 (далее – договоры), согласно пункту 2.2 которых транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении Газпрома, производится за счет покупателя на основании договора, заключенного поставщиком газа и газораспределительной организацией. В случае если между распределительными сетями покупателя и сетями Газпрома имеются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает с ними договор транспортировки газа по сетям другой организации. 

В ходе рассмотрения дела № А43-3942/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дзержинскгоргаз» (далее – ООО «Дзержинскгоргаз») к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и Газпрому о взыскании 11 557 871 рубля 54 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по транспортировке газа, оказанных в период с января 2016 по ноябрь 2018 года (1 811 599 рублей 34 копейки – по категории «население», 9 746 272 рубля                  20 копеек – по категории «кроме населения»), 3 716 021 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.03.2016 по 31.03.2022, а также процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория (583 124 рубля 96 копеек – по категории «население», 3 132 896 рублей 89 копеек – по категории «кроме населения»), Арбитражным судом Нижегородской области установлено, что транспортировка газа до точек подключения Общества обеспечивается Газпромом и ООО «Дзержинскгоргаз» – газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области. 

Приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3 ООО «Дзержинскгоргаз» утвержден тариф в размере 84,50 руб./1000 куб. м (без НДС) до 01.07.2015, 88,56 руб./1000 куб. м (без НДС) с 01.07.2015, 92,90 руб./1000 куб. м (без НДС) с 01.07.2016. 

Обществом не исполнена обязанность по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», поэтому решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2023, с Газпрома взыскана сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования сетями ООО «Дзержинскгоргаз» для транспортировки газа покупателям, в том числе и Обществу. 

Транспортировка газа является возмездной услугой и оказывается не поставщиком газа, а другой газораспределительной организацией, в рассматриваемом случае ООО «Дзержинскгоргаз».

Посчитав, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является ответчик и на его стороне в результате взыскания с истца расходов возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в общей сумме 184 470 рублей 18 копеек, Газпром обратился в арбитражный суд с иском.

Отказав в удовлетворении иска, суды исходили из того, что по заявленному требованию истцом пропущен срок исковой давности. Суды указали, что согласно материалам дела № А43-3942/2019 иск ООО «Дзержинскгоргаз» поступил в Арбитражный суд Нижегородской области 04.02.2019, следовательно, как минимум с этой даты Газпром должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о лице, являющемся надлежащим ответчиком (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, заслушав доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. 

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 674-О, от 26.11.2018 № 2946-О). 

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, если возмещение убытков произведено в судебном порядке, в отношениях сторон применяется установленный пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации механизм определения начала течения срока исковой давности, в силу которого истец, исполнивший обязательство в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» по возмещению причиненных убытков, ввиду обращения с регрессным требованием к Обществу вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента обращения ООО «Дзержинскгоргаз» в Арбитражный суд Нижегородской области с иском – 04.02.2019, а с момента вступления в законную силу решения суда от 02.12.2022 по делу № А43-3942/2019, а именно с 03.02.2023. 

С учетом изложенного, ввиду того, что факт выплаты истцом в счет ООО «Дзержинскгоргаз» неосновательного обогащения в рамках дела № А43-3942/2019 ответчиком не оспаривается, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу по указанному делу 03.02.2023, в отсутствие доказательств осуществления спорной выплаты по данному делу в более ранний срок, то с учетом подачи настоящего иска 02.09.2024 срок исковой давности не пропущен. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги. 

Если распределительные сети, по которым газ поставляется конечному потребителю, принадлежат двум газораспределительным организациям, то потребитель помимо оптовой цены, тарифа на услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам и платы за снабженческо-сбытовые услуги оплачивает и услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Если газораспределительная организация, осуществляющая транспортировку газа в транзитном потоке, заключила договор транспортировки с конечным потребителем газа, то стоимость указанных услуг возмещается газораспределительной организации непосредственно данным конечным потребителем. 

Таким образом, оплату услуг по транспортировке газа газораспределительная организация получает либо непосредственно от потребителя (при заключении с последним договора транспортировки газа), либо опосредовано от поставщика газа (при заключении договора на транспортировку газа в транзитном потоке) фактически за счет оплаты потребителем услуги по транспортировке газа в транзитном потоке, включенную в состав общей платы по договору поставки газа.

Судебными актами по делу № А43-3942/2019 установлено и сторонами не оспаривалось, что транспортировка газа, в том числе ответчику, с января 2016 года по ноябрь 2018 года осуществлялась по распределительным газопроводам, находящимся во владении газораспределительной организации, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области, – ООО «Дзержинскгоргаз». 

Ввиду отсутствия договора, заключенного ответчиком и ООО «Дзержинскгоргаз», задолженность по оплате услуг по транспортировке газа взыскана с истца, с учетом того, что для поставки газа покупателю АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» использовало сети ООО «Дзержинскгоргаз».

Услуга по транспортировке газа оказана ООО «Дзержинскгоргаз» покупателю газа – Обществу. 

Стоимость оказанных услуг рассчитана исходя из тарифов, установленных для ООО «Дзержинскгоргаз» приказом ФСТ России от 12.11.2013 № 211-э/3. 

Поскольку услуга транспортировки газа по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» оказывается непосредственно этим обществом, у Газпрома не имеется законных оснований для получения денежных средств в отсутствие соответствующего требования со стороны исполнителя – ООО «Дзержинскгоргаз». 

ООО «Дзержинскгоргаз» избрало способ защиты своего нарушенного права с января 2016 года по ноябрь 2018 года путем предъявления требований об оплате своих услуг к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу                   № А43-3942/2019 с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ООО «Дзержинскгоргаз» взыскано 1 811 599 рублей 34 копейки задолженности, составляющей стоимость фактически оказанных с января 2016 года по ноябрь 2018 года услуг по транспортировке газа, в том числе ответчику.

С учетом того, что Газпром в связи с поставкой газа Обществу по сетям ООО «Дзержинскгоргаз» не получил оплату услуг по транспортировке газа, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а указанная плата взыскана с истца по решению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-3942/2019, в то время как на стороне Общества как конечного потребителя такое неосновательное обогащение возникло, поскольку стоимость услуг по транспортировке потребленного газа не возмещалась ни газораспределительной организации напрямую, ни в составе платы, вносимой потребителем по договору поставки газа.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к неправомерному выводу о том, что предъявленное Газпромом требование не является регрессным, и отказал в удовлетворении иска по причине истечения срока исковой давности.

Вывод суда первой инстанции основан на неверном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела № А43-3942/2019 по иску ООО «Дзержинскгоргаз» к АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» была проведена судебная экспертиза, которая установила процентное соотношение объема газа, который прошел через сети, принадлежащие ООО «Дзержинскгоргаз». Согласно заключению экспертов акционерного общества «Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» от 22.04.2022 объем газа транспортированного ООО «Дзержинсгоргаз» в сети АО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» через ГГРП-2 (Горячий ключ) за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 составил 125 514,858 тыс. м3, в том числе: потребителям категории «население» – 19 671,128 тыс. м3, потребителям категории «кроме населения» (промышленность) – 105 843,730 тыс. м3. Процентное соотношение объема газа, который прошел через сети, принадлежащие ООО «Дзержинсгоргаз», составило 38,3 процента от общего объема газа, транспортированного в газораспределительную сеть среднего давления города Арзамаса для потребителей категории «кроме населения» (промышленность).

Предъявив настоящий иск, Газпром рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из 38,3 процента от общего объема газа, поставленного Обществу в спорный период, которая была ранее взыскана ООО «Дзержинскгоргаз» с Газпрома.

В отзыве на заявленное требование Общество выразило несогласие с объемом поставленного газа, рассчитанным Газпромом, и методикой, используемой для его определения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение приведенной нормы процессуального права суды, отказав в удовлетворении иска по формальным основаниям (истечение срока исковой давности), не устанавливали и не проверяли объем обязательств сторон, не исследовали и не оценили представленные им и ответчиком в обоснование своей позиции доказательства.

Допущенные судами нарушения норм права повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя из предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 9, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно квалифицировать заявленные требования, дать надлежащую оценку доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований, и возражениям, при необходимости предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, подтверждающие их доводы и возражения (статьи 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установить размер обязательств ответчика, после чего разрешить заявленные требования с правильным применением норм материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Ссылка истца о неправомерности отказа судами в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не было выявлено. Тот факт, что настоящий иск является регрессным, не является безусловным основанием для рассмотрения настоящего спора в общем порядке. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 3 части 1), 288 (часть 1), 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А43-28158/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Судья

Е.Ю. Трубникова