ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1553/2021

19 октября 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8614/2021) индивидуального предпринимателя Чертовой Екатерины Владимировны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 по делу № А75-1553/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Чертовой Екатерины Владимировны (ОГРНИП 307861904700048, ИНН 861200075460) к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, мкр 1-й, 18А) об оспаривании распоряжения в части,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене распоряжения от 22.12.2020 № 2516-ра «О прекращении действия договоров аренды земельных участков» в части пункта 1.1, принятого в отношении заявителя.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 по делу № А75-1553/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751 заявитель продолжал пользоваться земельным участком, в 2016 году договор продлен на тех же условиях на неопределенный срок; отказ в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее также НТО) без проведения аукциона не является законным; уведомление о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка № 751 предпринимателю направлено не было.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2013 между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 751 (л.д. 25-31), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, с кадастровым номером 86:15:0101023:5, из земель населенных пунктов, площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный», для использования под размещение временного объекта - торгового павильона, сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013 (л.д. 30). 

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением от 10.11.2020 о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный» (в районе жилого дома № 12), без проведения аукциона. 

Администрация 08.12.2020 ответила отказом в заключении договора на основании пункта 3.9 Порядка заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пыть-Ях, утвержденного постановлением Администрации от 25.09.2020 № 390-па (далее - Порядок), в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751 (подпункт 1 пункта 3.2 Порядка) (л.д. 23).

Администрацией 22.12.2020 принято распоряжение № 2516-ра «О прекращении действия договоров аренды земельных участков» (л.д. 21-22), согласно пункту 1.1 которого прекращено действие договора аренды земельного участка от 02.09.2013 № 751, заключенного с ИП ФИО2, сроком на 3 года, под размещение временного объекта - торгового павильона, кадастровый номер 86:15:0101023:5, площадью 50 кв.м, местоположение земельного участка: 

<

...> «Солнечный».

Не согласившись с распоряжением Администрации от 22.12.2020 № 2516-ра в части пункта 1.1, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.06.2021 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Данное правило установлено в главе V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015 (Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Закон № 171-ФЗ).

 Статьями 39.6 и 39.8 ЗК РФ установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом данное право не носит преимущественного характера, как это установлено статьей 621 ГК РФ.

Земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Доводы подателя жалобы о пролонгации условий договора от 02.09.2013 № 751, продолжении пользования земельным участком, ненаправлении в адрес предпринимателя уведомления о намерении расторгнуть договор аренды земельного участка № 751 признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что пунктом 1.1 договора от 02.09.2013 № 751 определен срок его действия – три года. Договор зарегистрирован в установленном порядке 31.10.2013 (л.д. 30). Соответственно, срок аренды истек 31.10.2016.

Пунктом 4.2.17 договора от 02.09.2013 № 751 предусмотрено, что арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

В силу пункта 10.3 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по подписанному сторонами акту приема-передачи.

Таким образом, условиями договора от 02.09.2013 № 751 пролонгация договора на неопределенный срок не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенные положения земельного законодательства, апелляционный суд отмечает, что договор аренды, срок которого истек после 01.03.2015 (в рассматриваемом случае – 31.10.2016), по истечении срока договора аренды земельного участка, прекращает свое действие (письмо Минэкономразвития России от 26.09.2016 № Д23и-4545).

ИП ФИО2 заблуждается, основывая свою позицию на части 1 статьи 310, статье 619 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае речь не идет о досрочном расторжении договора, договор прекращен в связи с истечением его срока, а не досрочно по требованию арендодателя.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 ИП ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Пыть-Ях, мкр. № 5 «Солнечный» (в районе жилого дома № 12), без проведения аукциона.

При этом довод подателя жалобы о незаконности отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку требование о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, выраженное в письме Администрации от 08.12.2020.№ 9-исх-УД-9166, является предметом рассмотрения дела № А75-568/2021.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение от 22.12.2020 № 251-ра в части пункта 1.1 является обоснованным и принято Администрацией в соответствии с законом, прав заявителя не нарушает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а предпринимателем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (чек-ордеру Сбербанка России от 19.08.2021), то излишне уплаченная 2850 руб. подлежит возврату ИП ФИО2 из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.06.2021 по делу № А75-1553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 19.08.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 Н.А. Шиндлер