4183/2023-415410(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8838/2023

12 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия  195009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.10.2005, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат" (адрес: Россия  199178, 

<

...>, литер А, помещение  1-Н оф. 321, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2016, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании 1 264 164 рублей 33 копеек 

при участии  

- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.02.2023  - от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.01.2022  

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат"  (далее - ответчик) о взыскании 726 761 рубля задолженности по договору №  78250000316979 от 16.09.2019 за период с 01.08.2021 по 13.10.2021 по счетам,  сформированным 12.11.2021 и 02.11.2022, 537 403 рубля 33 копейки неустойки,  начисленной с 19.11.2021 по 16.01.2023.  

Ответчик иск не признал в части неустойки, сумму основного долга не оспорил,  заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ,  ссылался на мораторий.  

Ответчик представил информационный расчет неустойки с учетом моратория,  требования поддержал, против снижения размера неустойки возражал.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком в спорный период был заключен договор   № 78250000316979 от 16.09.2019 г. (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику  электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик –  своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.  

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору,  доказательств обратного суду не представлено.  

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил объеме  электрическую энергию, выставленную истцом в счетах-фактурах № 125210031664 от  12.11.2021, № 12521022002434 от 02.11.2022 и № 12521022002432 от 02.11.2022, в  результате чего у него образовалась задолженность в сумме 726 761 рубль.  Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено, размер задолженности  ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии с п. 7.3 договора при просрочке оплаты потребленной  электрической энергии ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от  неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с  19.11.2021 по 16.01.2023, составил 537 403 рубля 33 копейки.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ),  неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона N 127-ФЗ).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, неустойка за период 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит  начислению на задолженность, возникшую до введения моратория.  

Размер неустойки, начисленной с учетом применения моратория, составил 279 881  рубль 22 копейки.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333  ГК РФ.  

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку сторонами в заключенном ими Договоре предусмотрена  ответственность в виде взыскания неустойки, то суд, проверив расчет суммы,  представленный истцом, считает правомерными требования истца о взыскании  неустойки как по праву, так и по размеру.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (пункт 42 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10).  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик  должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  

убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство  об уменьшении неустойки.  

Ответчик не представил суду каких-либо доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указанный в договоре  процент начисления неустойки – 0,5% не может быть признан судом явно  несоразмерным либо не соответствующим последствиям неисполнения ответчиком  своих обязательств.  

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают  из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения  задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройсиндикат" (ИНН:  

<

***>) в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"  (ИНН: 

<

***>) 726 761 рубля задолженности, 279 881 рубль 22 копейки неустойки,  20 418 рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:07:00

 Кому выдана Калинина Людмила Михайловна