1057/2023-8486(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-494/2023

20 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жолондзь Ж.В. 

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Кейт Люси Васильевны  

на решение от 14 декабря 2022 года по делу № А04-1272/2022 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» 

к индивидуальному предпринимателю Кейт Люсе Васильевне  о взыскании 299 982,68 рублей  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Спецавтохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с  иском к индивидуальному предпринимателю Кейт Люсе Васильевне о  взыскании долга в размере 299 982,68 рублей за оказанные услуги по  обращению с твердыми коммунальными отходами за период 2019-2020 год.  

Решением суда от 14 декабря 2022 года с ответчика в пользу истца  взыскан долг в размере 206 751,75 рублей за период с 1 апреля 2019 года по 31  декабря 2020 года, а также расходы на государственную пошлину в размере 6  203 рубля. В остальной части в иске отказано.  

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв  новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву несоответствия выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. Считает недоказанным истцом факт  оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в  заявленный период по объекту, расположенному по адресу: Амурская область,  

<

...>; договорные отношения между сторонами  отсутствуют; действия истца по начислению платы за мусор, который  фактически не вывозился, являются недобросовестными.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности  доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения,  как законное и обоснованное.  

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или  изменения обжалуемого судебного акта.  

По итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с  ТКО на территории Амурской области по лоту № 5 на территории зоны,  включающей г. Свободный, г. Шимановск, Свободненский район,  Шимановский район, Мазановский район, Селемджинский район, ЗАТО  Циолковский истцу присвоен статус регионального оператора сроком на 10 лет.  

Началом оказания услуг по обращению с ТКО является 1 апреля 2019  года.  

16 ноября 2018 года на официальном сайте истца, а 27 ноября 2018 года в  газете «Амурская правда» № 136 истцом опубликованы предложения о  заключении договора и форма типового договора.  

1 апреля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 559  на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: 

<

...>.  

Срок действия договора определен с 1 апреля 2019 года по 31 декабря  2019 года с условием о пролонгации.  

Согласно пункту 5 договора расчетный период – один календарный  месяц. Оплата услуг - по цене в пределах единого тарифа и составляет 570,18  рублей за 1 куб.м (без НДС).  

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания  услуги. Сверка по расчетам между сторонами – не реже 1 раз в год (пункт 7).  

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО  - 4,83 куб.м, площадь – 45,2 кв. м.  

Дополнительным соглашением от 11 ноября 2020 года № 1 к указанному  договору установлен объем принимаемых ТКО – 0,2 куб.м (Ленина, 64; (в  холодное время (+5 и ниже) – не реже 1 раза в трое суток, в теплое время  (среднесуточная темп. +5) – не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз).  

Истцом направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с  ТКО от 23 ноября 2020 года № 1221 в отношении объекта по адресу: 

<

...> (контейнерная площадка № 25).  

Срок действия договора определен с 1 января 2020 года по 31 декабря  2020 года с пролонгацией (пункты 26, 27).  

Оплата услуг - по цене в пределах единого тарифа и составляет 553,47  рублей за 1 куб.м (без НДС).  

Приложением к договору установлено, что объем принимаемых ТКО  составляет 25,48 куб.м (в холодное время (+5 и ниже) – не реже 1 раза в трое  суток, в теплое время (среднесуточная темп. +5) – не реже 1 раза в сутки  (ежедневный вывоз).  

Договор от 23 ноября 2020 года № 1221 ответчиком не подписан. 

27 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор №  1221/1 на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу:  

<

...>.  

Срок действия договора определен с 1 января 2021 года по 31 декабря  2021 года с условием о пролонгации.  

Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора, в размере 526,70 рублей за 1 куб.м (без НДС).  

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по  обращению с ТКЛ до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги.  Сверка по расчетам между сторонами – не реже 1 раз в год.  

В приложении к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО  - 0,75 куб.м январь, 1,5 куб. м февраль (Ленина, 50/1; 1 контейнер 1 раз в  неделю).  

Истец впериод с 2019-2020 год оказал ответчику услуги по вывозу ТКО  на общую сумму 299 982,68 рублей, ненадлежащее исполнение обязательства  по оплате которых, послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998  года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89- ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.  

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками  ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в  заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику  ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его  деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание  услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких  отходов.  

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать  твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления,  которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством  Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги  

регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими  законодательству Российской Федерации положениями.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29 декабря  2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах  производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон №  458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по  обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между  органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской  Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного  единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января  2019 года.  

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в  том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения  окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения  отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности  по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством  лицами (региональными операторами).  

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ услуга регионального  оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам  деятельности.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом  процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978),  следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта  гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с  ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе)  собственника ТКО (пункты 8 (4) – 8 (16) Правил обращения с твердыми  коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с  твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление  Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее -  Правила № 1156)), и если таковая не направлена, то договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й  рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил   № 1156).  

Следовательно, независимо от поступления от потребителя заявки услуги  должны оказываться региональным оператором на условиях, не  противоречащих типовой форме, утвержденной Правилами № 1156.  

Договор возмездного оказания услуг региональным оператором  собственнику ТКО по обращению с этими отходами, по сути, является  абонентским договором.  

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное  исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли  затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Оплата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или  выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в  течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами  (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться  как единовременно, так и периодическими платежами, поэтому условие об  обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по  такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее  исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского  договора.  

Таким образом, отсутствие доказательств фактического оказания услуг  региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о  взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в заявленный период не  требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной  абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий  период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право  их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 33 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №  49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Доводы заявителя об отсутствии доказательств фактического оказания  услуг региональным оператором по объекту, расположенному по адресу 

<

...>, судом апелляционной инстанции отклоняются,  поскольку основаны на ошибочном применении положений вышеназванных  норм права.  

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что  договор на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении спорного объекта  считается заключенным между сторонами на условиях типового договора,  официально размещенного на сайте истца и в средствах массовой информации  (газете), соответственно, у ответчика возникла обязанность по внесению платы  за обращение с ТКО с 1 апреля 2019 года в соответствии с условиями договора.  

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства  

Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 (далее – Правила № 505)  установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих  требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства  измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по  договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

В отношении объекта ответчика коммерческий учет твердых  коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов  накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных  показателях объема, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных  Правил.  

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории  Амурской области утверждены постановлением Правительства Амурской  области от 18 октября 2018 года № 502 «О внесении изменений в  постановление Правительства Амурской области от 30 декабря 2016 года №  606», в частности, для предприятий торговли «промтоварный магазин» на 1  кв.м общей площади установлен 1,546 куб.м ТКО в год; в редакции  постановления Правительства Амурской области от 23 июля 2018 года № 351  на 1 кв.м общей площади установлен 0,9876 куб.м ТКО в год.  

Учет ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО.  

Тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для  потребителей истца на 2019 год и 2020 год (Кластер № 5: г. Свободный, ЗАТО  Циолковский, г. Шимановск, Мазановский район, Свободненский район,  Селемджинский район, Шимановский район) утверждены на основании  приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области от 1 марта 2019 год № 27-пр/у и от 18 декабря 2019 года №  167-пр/у.  

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления», Законом Амурской области от 10  мая 2016 года № 679-03 «О разграничении полномочий органов  государственной власти Амурской области в сфере обращения с отходами  производства и потребления», учитывая решение Амурского областного суда  от 27 декабря 2021 года по делу № 3а-115/2021, вступившее в законную силу 21  апреля 2022 года, постановлением Правительства Амурской области от 10  октября 2022 года № 999 утверждены временные нормативы накопления  твердых коммунальных отходов на территории Амурской области в отношении  категорий объектов согласно приложению к настоящему постановлению,  среднесезонный суточный норматив накопления ТКО для промтоварных  магазинов (1м2 общей площади) составляет 0,001888 м3/сут., среднегодовой  норматив (1м2 общей площади) составляет 0,6871 м3/год.  

Произведя расчет объемов ТКО с применением норматива накопления  ТКО и сведений о площади занимаемой ответчиком помещении, истцом  произведен расчет платы за оказанные услуги по обращению с твердыми  

коммунальными отходами за период с 2019 по 2020 год, который составил 299  982,68 рублей.  

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его выполненным  неверно.  

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет задолженности  ответчика с учетом площади помещения и временных нормативов, исходя из  следующего.  

По материалам дела судом установлено, что прежний показатель  нежилого помещения (1-ый этаж) по адресу ул. Ленина, 50/1 г. Свободный  недействителен, и в связи с уточнением размеров помещения его площадь  составляет 306,7 кв. м (справка МУП «Белогорсктехинвентаризация» от 3  декабря 2013 года).  

Данные о площади спорного помещения подтверждаются и выпиской из  единого государственного реестра недвижимости от 3 октября 2022 года,  согласно которой помещение по адресу ул. Ленина, 50/1 г. Свободный имеет  площадь 306,7 кв. м.  

В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об  оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового  акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за  соответствующий период регулирования, в том числе за время,  предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан  недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из  регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым  актом.  

Постановлением правительства Амурской области от 10 октября 2022  года № 999 внесены изменения в раздел «Предприятия торговли» нормативов  накопления твердых коммунальных отходов на территории Амурской области,  утвержденных постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря  2016 года № 606 в редакции постановления Правительства Амурской области  от 26 июля 2021 года № 521, пункты 1, 2 признаны утратившими силу. На  территории Амурской области утверждены временные нормативы накопления  твердых коммунальных отходов в отношении предприятий торговли.  Отмечено, что временные нормативы подлежат применению до 1 апреля 2023  года.  

Определением Амурского областного суда от 2 ноября 2022 года принято  к производству административное исковое заявление о признании  недействующим постановления Правительства Амурской области от 10 октября  2022 года № 999 «О временных нормативах накопления твердых коммунальных  отходов» как противоречащему нормативному акту, имеющему большую  юридическую силу. По сведениям электронной информационной системы  решение не опубликовано, в законную силу не вступило.  

Таким образом, принимая во внимания положения пункта 4  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63  настоящий спор подлежит рассмотрению исходя из регулируемой цены,  

установленной заменяющим нормативным правовым актом, постановлением  правительства Амурской области от 10 октября 2022 года № 999,  устанавливающим временные нормативы.  

Таким образом, за оказанные истцом ответчику услуги по размещению  ТКО в период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года задолженность  составила 206 751,75 рублей исходя из следующего расчета: 306,7 х 0,6871/12 х  570,18 х 9 мес. = 90 117,05 рублей (за 2019 год), 306,7 х 0,6871/12 х 553.47 х 12  мес. = 116 634,70 рублей (за 2020 год).  

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности  общества за услуги по договору, суд апелляционной инстанции признает его  арифметически верным.  

Ответчик контр расчета задолженности за указанный период не  представил.  

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств  оплаты оказанных услуг, наличие оснований для возникновения обязанности у  ответчика по их оплате в соответствии с утвержденными тарифами и  временными нормативами, требование истца о взыскании долга обоснованно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы ответчика о том, что истцом в указанный период отходы не  вывозились, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим  основаниям.  

Ответчик не представил суду допустимые и относимые доказательства о  том, что в спорный период им организован самостоятельный вывоз и  утилизация ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства,  на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался  предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным  оператором в спорный период.  

Отсутствие контейнера и складирование ТКО на ином объекте в  отсутствие договора не исключает обязанности по оплате оказанной услуги по  нормативу накопления.  

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной  инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки  обстоятельств дела согласно доводам жалобы.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и  объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех  доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на  правильном применении норм материального и процессуального права, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения  принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14 декабря 2022 года  

по делу № А04-1272/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ж.В. Жолондзь  Судьи М.О. Волкова   И.В. Иноземцев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.01.2022 3:09:44

Кому выдана Жолондзь Жанна Владимировна