Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-203925/23-148-1118

27 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме  изготовлено 27 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (141014, 

<

...>), Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (127994, 

<

...>)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "О`КЕЙ" 195213, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 

<

***>

о признании незаконным и отмене определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения вышестоящего органа № 09-12146-2023-40 от 01.09.2023 по жалобе на эти определения

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт РФ)

от заинтересованного лица 1 – ФИО3 доверенность от 09.01.2023г. (диплом)

от заинтересованного лица 2 – ФИО4 доверенность от 10.07.2023г. (диплом)

от третьего лица – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения вышестоящего органа № 09-12146-2023-40 от 01.09.2023 по жалобе на эти определения.

Заявитель поддержал требования по доводам,  изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Третьим лицом в материалы дела представлена  письменная позиция относительно предмета спора.

Представитель третьего лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования  не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Лобненский территориальный отдел Управления поступили обращения ФИО2 (вх. № 37246/ж-2023 от 25.07.2023 и вх. № 37244/ж-2023 от 25.07.2023), в котором Заявителем сообщалось о том, что в магазинах ООО «О'КЕЙ» по адресам: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...>; Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, тер. ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом. 50 на ценниках ряда товаров указано «без заменителей молочного жира», на самом деле содержат эти самые заменители, в связи с чем,  просил возбудить дела об административных правонарушениях, признать его потерпевшим в порядке ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, а также провести тотальную проверку всех торговых предприятий ООО «О'КЕЙ» и выдать предписание о проведении деятельности в соответствии с требованиями законодательства.

11.08.2023 по результатам рассмотрения обращений ФИО2, должностным лицом Лобненского территориального отдела Управления вынесены определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «О'КЕЙ» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...> по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

10.08.2023 по результатам рассмотрения обращений ФИО2, должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «О'КЕИ», осуществляющего деятельность по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, тер. ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом. 50 по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения обращений в адрес Заявителю были направлены определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях № б/н от 10.08.2023, вынесенные должностным лицом Лобненского территориального отдела Управления и должностным лицом Управления, которые направлены заказным почтовым отправлением по почте России (код идентификации № 80089187063370), о чём было сообщено Заявителю письмами Управления от 11.08.2023 исх. №50-00-07/30-43719-2023, исх. №50-00-07/30-43721-2023 и направлено на электронную почту: off@chel.surnet.ru.

Не согласившись, с вынесенными определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях № б/н от 10.08.2023 по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ ФИО2 обратился с жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) 25.08.2023 (вх. № 09-30594-2023-06).

В связи с нарушением подведомственности жалоба ФИО2 была перенаправлена письмом Роспотребнадзора от 01.09.2023 № 09-12146-2023-40 в адрес Управления для рассмотрения по существу и принятия процессуального решения в порядке, определенном положениями главы 30 КоАП, о чем заявитель также был уведомлен. Срок для переадресации по подведомственности согласно части 4 статьи 30.2 КоАП Роспотребнадзором не был нарушен.

04.09.2023 в адрес Управления из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) поступила жалоба ФИО2, зарегистрированная под номером вх. № 45099/ж-2023, содержащая требование об отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях № б/н от 10.08.2023, вынесенных должностным лицом Лобненского территориального отдела Управления (исх. № 09-12146-2023-40 от 01.09.2023).

Рассмотрение вышеуказанных жалоб было назначено Управлением на 25.09.2023, о чём и было сообщено Заявителю письмом от 08.09.2023 №50-00-15/30-48776-2023 (направлено 08.09.2023 по адресу электронной почты: off@chel.surnet.ru).

26.09.2023, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении рассмотрение по жалобе, назначенное на 25.09.2023 было отложено на 16.10.2023, о чём было сообщено Заявителю письмом от 26.09.2023 №50-00-15/30-52007-2023, которое направлено заказным почтовым отправлением 16.10.2023 по почте России (код идентификации № 80100788633226).

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение по жалобе на определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от 16.10.2023 за исх. № 50-00-15/30-56323-2023, где определения Лобненского территориального отдела Управления оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В своих обращениях Заявитель указал адреса магазинов «О'КЕЙ», где по мнению ФИО2, имелись факты нарушения прав потребителей. Из заявлений установлено, что огромное количество товаров, обозначенных на ценниках аббревиатурой БЗМЖ на самом деле содержат эти самые заменители, также на витринах в нарушении п.37 «Правил продажи отдельных видов товаров по договору розничной купли-продажи» вперемешку расположены товары, являющиеся молочной составной продукцией (имеющие соответствующую маркировку QR-кодом) и являющихся иной продукцией, например, шоколадной (и поэтому маркировки не имеющие). В заявлении указаны магазины, расположенные по адресу: Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом.50 и Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...>. В качестве доказательств, свидетельствующих о возможном административном правонарушении, к заявлению приложены фотографии.

Должностными лицами Лобненского территориального отдела и Управлением по указанным адресам были вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении б/н от 10.08.2023 по ч. 2 ст. 14.7, ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.15 КоАП РФ.

Заявитель с оспариваемыми актами не согласен, считает, что  они являются  незаконными и подлежащими отмене, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении  требований, суд руководствовался следующим.

Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) определены особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора) в 2022-2023г.г.

Реализуя данные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которым в пункте 3 (с учетом последующих изменений) установило, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по указанным в пункте 3 основаниям.

Так, п. 3 Постановления № 336 установлено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся, основанием для которых является непосредственная угроза или факты причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Соответственно, в тех случаях, когда в силу норм статьи 28.1 КоАП РФ не может быть возбуждено дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 -3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса, Роспотребнадзор и территориальные органы Роспотребнадзора 2022-2023 гг. (с учетом ранее принятого Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336) в соответствующих случаях не имели и не имеют законных оснований для возбуждения дела об административных правонарушениях.

При этом, критерии степени тяжести вреда или угрозы причинения тяжкого вреда здоровью и жизни определены Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Учитывая, что в обращении не были представлены факты, подтверждающие возникновение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью или причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, правовые основания проведения проверки отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, предписание об устранении нарушений выдаётся только после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Управление Роспотребнадзора по Московской области - территориальный орган федерального органа исполнительной власти, действует на территории конкретного субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, представленных соответствующим Положением об Управлении, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 642.

К полномочиям Управления относятся, в том числе осуществление работы, координацию и контроль за деятельностью территориальных отделов Управления.

Лобненский территориальный отдел Управления является обособленным структурным подразделением Управления, действует на территории Московской области в Лобненском районе в городах Лобня, Химки, Красногорск, Долгопрудный в   пределах   полномочий,   представленных   соответствующим   Положением   о Лобненском территориальном отделе, утверждённым Приказом Управления от 12.07.2013 №246.

Таким образом, вышестоящим органом по отношению к Лобненскому территориальному отделу Управления является именно Управление Роспотребнадзора по Московской области.

Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 мотивировочной части постановления от 30.03.2021 № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.

Должностным лицом Лобненского территориального отдела и Управления вынесены определения от 10.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в отношении ООО «О'КЕЙ» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, 

<

...> и Московская обл., г.о. Мытищи, пос. Вешки, ТПЗ Алтуфьево, стр.3, пом.50 - по ч. 2 ст. 14.7, ч.1 ст.14.8 и ст.14.15 КоАП РФ.

Статьёй 14.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ предусмотрена за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно с Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты в торговом зале должны быть размещены способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью «Продукты без заменителя молочного жира» (п. 37 Правил № 2463).

Таким образом, нарушений ст. 10 Закона РФ от 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 37 Правил № 2463 в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов не выявлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, суд

                                                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            Нариманидзе Н.А.