АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года

 

Дело № А33-10060/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2023, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2022,  личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дентана-Департамент медицинской техники» (далее – ответчик; ООО «Дентана-Департамент медицинской техники») о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2014 по 31.12.2022 в размере 597 739 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 в размере 172 145 руб. 66 коп.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное назначено на 07.08.2023.

От истца 07.08.2023 поступили дополнительные документы и пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представлены дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела, представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные документы. Которые в соответствии со статьей 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил, что ходатайство об объявлении перерыва не поддерживает.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.12.2022 № КУВИ-001/2022-221813223 в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:5377, кадастровая стоимость 2 980 794 руб. 74 коп., площадью 814 кв.м., местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования «размещение поликлиник, стоматологических и косметических кабинетов» (22.01.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск), расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0100259:1292, 24:50:0200111:4348, 24:50:0000000:344481, 24:50:0000000:154425, 24:50:0000000:344485.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.08.2023 № КУВИ-001/2023-178990603 в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0200111:4348, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 24, стр. 1, площадью 299,2 кв.м. 17.09.2014 зарегистрировано право собственности за ООО «Дентана-Департамент медицинской техники». Также в материалы дела представлены выписки в отношении иных объектов, расположенных на земельном участке.

Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 16.12.2022 № 24157 (по смыслу текста – претензия) с требованием оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100259:5377, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на запрос суда от 07.06.2023 филиалом ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представлены пояснения по кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:5377:

- с 18.12.2013 кадастровая стоимость определена в размере 5 388 500 руб. 92 коп.;

- с 01.01.2021 кадастровая стоимость определена в размере 2 980 794 руб. 74 коп.;

- с 01.01.2023 кадастровая стоимость определена в размере 2 636 244 руб. 82 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023, 16.03.2023 внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:5377.

Ссылаясь на пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100259:5377 в отсутствие законных оснований, истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 17.09.2014 по 31.12.2022 в размере 597 739 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 в размере 172 145 руб. 66 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ,в материалы дела представлена копия заявления от 16.02.2023 № 3874-ги о предоставлении земельного участка. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение об оплате неосновательного обогащения с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 07.03.2020 по 15.03.2023 в сумме 179 300 руб. 90 коп., из них долг 163 661 руб. 51 коп. и проценты 15 639 руб. 39 коп.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 07.03.2020 по 15.03.2023 составляет 163 661 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 15.03.2023 в размере 15 639 руб. 39 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 17.09.2014 по 31.12.2022 в размере 597 739 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 в размере 172 145 руб. 66 коп.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении здания с кадастровым номером 24:50:0200111:4348, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 24, стр. 1, площадью 299,2 кв.м.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:5377, площадью 814 кв.м., местоположение: 

<

...>, вид разрешенного использования «размещение поликлиник, стоматологических и косметических кабинетов» (22.01.2014 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Красноярск).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023, 16.03.2023 внесена запись о государственной регистрации права собственности ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:5377.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 24:50:0100259:5377 в спорный период.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования. Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2014 по 31.12.2022 в размере 597 739 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд установил, что исковое заявление подано истцом нарочно 07.04.2023, о чем свидетельствует штамп группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период с 17.09.2014 по 06.03.2020.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.12.2022 в размере 172 145 руб. 66 коп.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что также свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2014 по 06.03.2020, с учетом заявленного периода и даты обращения, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.03.2020.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет неосновательного обогащения с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому неосновательное обогащение за период с 07.03.2020 по 15.03.2023 составляет 163 661 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 15.03.2023 в размере 15 639 руб. 39 коп.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение об оплате неосновательного обогащения с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 07.03.2020 по 15.03.2023 в сумме 179 300 руб. 90 коп., из них долг 163 661 руб. 51 коп. и проценты 15 639 руб. 39 коп.

Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2014 по 06.03.2020 и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 31.03.2020, учитывая представленный справочный расчет истца и  оплату ответчиком неосновательного обогащения с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 07.03.2020 по 15.03.2023 в сумме 179 300 руб. 90 коп., из них долг 163 661 руб. 51 коп. и проценты 15 639 руб. 39 коп., в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых