ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А78-2147/2016

г. Чита

23 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 декабря 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 12.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 по делу № А78-2147/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с ФИО4 58 067,93 рублей, в том числе 48 067,93 рублей суммы индексации задолженности по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2018 по делу №А78-2147/2016 за период с 24.09.2018 по 31.03.2020, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнДорИнжиниринг» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 672007, 

<

...>),

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнДорИнжиниринг» (далее – ООО «ИнДорИнжиниринг», должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления акционерного общества «Хабаровск Автомост», принятого определением от 11.03.2016.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

ФИО2 31.08.2021 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с ФИО4 58 067, 93 рублей, в том числе 48 067, 93 рублей суммы индексации задолженности по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2018 по делу № А78-2147/2016 за период с 24.09.2018 по 31.03.2020, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.10.2021 заявление удовлетворено частично. С ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 46 411 рублей 97 копеек в качестве индексации за период с 24.09.2018 по 31.03.2020 присужденной определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2018 по делу № А78-2147/2016 денежной суммы, 3000 рублей расходов на оплату юридических услуг, всего – 49 411 рублей 97 копеек. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ИП ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил изменить определение суда первой инстанции в части, касающейся уменьшения размера индексации на сумму 1 413 рублей 62 копейки, а также в части отказа в возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг на сумму 7 000 рублей, приняв в это части новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что с целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, при расчете не должны были учитываться индекс потребительских цен, если они составляли 100.0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение не содержит мотивов, позволяющих признать испрашиваемые взысканию расходы чрезмерными, указывает на их произвольное уменьшение.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий 02.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительной сделкой перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «ИнДорИнжиниринг» в период с 23.04.2015 по 18.09.2015 в пользу ФИО4 в размере 780 400 рублей, применении последствий недействительности сделки.

Определением от 07.09.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «ИнДорИнжиниринг» в период с 23.04.2015 по 18.09.2015 в пользу ФИО4 в размере 705 400 рублей признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «ИнДорИнжиниринг» 705 400 рублей.

Во исполнение определения от 07.09.2018 судом 24.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026533989 на взыскание с ФИО4 в пользу ООО «ИнДорИнжиниринг» 705 400 рублей. 

16.10.2019 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу, выданному в целях принудительного обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с ФИО4 705 400 рублей, с ООО «ИнДорИнжиниринг» на его правопреемника - ИП ФИО2 в связи с заключением договора купли-продажи (уступки права требования) №1 от 15.10.2019.

Определением от 27.11.2019 (с учетом определения от 02.12.2019 об исправлении опечатки) произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №026533989 от 24.09.2018, выданному Арбитражным судом Забайкальского края на основании вступившего в законную силу определения от 07.09.2018 по делу №А78-2147/2016, с ООО «ИнДорИнжиниринг» на его правопреемника - ИП ФИО2 в отношении задолженности ФИО4

Из справки о ходе исполнительного производства и платежных документов об осуществленных в рамках исполнительного производства оплатах следует, что в заявленный для индексации присужденной суммы период с 24.09.2018 по 31.03.2020 в погашение взысканной в судебном порядке задолженности были осуществлены следующие платежи: 25.03.2019 на сумму 55 105,17 рублей, 25.04.2019 на сумму 55 071,10 рублей, 04.06.2019 на сумму 13 075 рублей. Иные оплаты в рамках исполнительного производства были осуществлены в последующий применительно к заявленному для индексации период.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 06.02.2020 по делу №2-39/2020 суд взыскал с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2018 по 05.12.2019 в размере 57 216,58 рублей в связи с просрочкой оплаты взысканной в судебном порядке задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей. В судебном акте также установлено осуществление следующих платежей в рамках исполнительного производства: 25.03.2019 на сумму 55 105,17 рублей, 25.04.2019 на сумму 55 071,10 рублей, 04.06.2019 на сумму 13 075 рублей.

31.08.2021 ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО4 58 067,93 рублей, в том числе 48 067,93 рублей суммы индексации задолженности по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2018 по делу №А78-2147/2016 за период с 24.09.2018 по 31.03.2020, а также 10 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Предприниматель ФИО2 выражает несогласие с произведенным судом расчетом индексации. Заявитель полагает, что с целью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, при расчете не должны были учитываться индексы потребительских цен, если они составляли менее 100, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации. Указывает на ошибочность произведенного судом расчета индексации.

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его не верным, поскольку индексации подлежат только ранее присужденные суммы,  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общий размер суммы индексации задолженности по определению Арбитражного суда Забайкальского края от 07.09.2018 по делу № А78-2147/2016 за период с 24.09.2018 по 31.03.2020 составляет 46 411,97 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочности расчета не нашел своего подтверждения. 

Исследовав и оценив приведенный в судебном акте расчет, суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов суд первой инстанции, с учетом фактического объема оказанной правовой помощи, фактически бесспорного характера заявления, возможности получения аналогичной правовой помощи по меньшей цене и с учетом частичного отказа в удовлетворении требований, исходя из критерия разумности оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), пришел к обоснованному выводу, что обеспечивающим соблюдение баланса прав участников гражданского оборота и разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 3 000 рублей. 

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим применению нормам права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 октября 2021 года по делу № А78-2147/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

СудьиН.И. Кайдаш

Н.А. Корзова