ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117452/2020

12 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от ООО «Гелиос» представитель ФИО2, доверенность от 01.11.2022;

от конкурсного управляющего представитель ФИО3, доверенность от 27.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33948/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2022 по делу № А56-117452/2020/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «ЕМГ Управление» конкурсный управляющий оспорил заключенный должником (цедент) и ООО «Гелиос» (цессионарий) договор от 19.07.2021 уступки права требования к ООО «Филье Проперти» в размере 1 066 854 руб. 15 коп.

Определением суда от 21.09.2022 оспариваемый договор признан недействительным, с ООО «Гелиос» в пользу ООО «ЕМГ Управление» взыскано 1 066 854 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Гелиос» просит отменить определение от 21.09.2022, ссылаясь на рассмотрение спора в отсутствие ответчика, не извещенного о начавшемся процессе, а также на то, что стороны оспариваемой сделки не имели целью причинение вреда имущественным правам кредиторов. 

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, в соответствии с оспариваемым договором ООО «ЕМГ Управление» передало ООО «Гелиос» право требования к ООО «Филье Проперти» в размере 1 066 854 руб. 15 коп. в качестве отступного в целях прекращения денежного обязательства должника перед ответчиком, предусмотренного договором займа от 12.10.2020. Заявление о признании должника банкротом принято 05.03.2021. Договор от 19.07.2021 оспорен конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2).

Согласно материалам дела ответчику оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требования, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в установленной законом очередности. При поступлении дебиторской задолженности в конкурсную массу денежные средства были бы распределены между всеми кредиторами одной с ООО «Гелиос» очереди удовлетворения пропорционально размеру их требований (пункт 3 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Довод ООО «Гелиос» относительно достаточности денежных средств должника для расчетов со всеми кредиторами в ходе судебного разбирательства не подтвердился.

При изложенных обстоятельствах оспариваемый договор недействителен по основаниям, предусмотренным абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно объяснениям, данным представителем ООО «Гелиос» в судебном заседании, право требования, являющееся объектом оспариваемой сделки, прекращено путем совершения платежа в пользу цессионария. Поскольку реституция в натуральной форме невозможна, с ответчика правомерно взыскан денежный эквивалент прекращенного исполнением права требования (пункт 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Апелляционным судом проверен и опровергнут довод ответчика относительно ненадлежащего уведомления о начавшемся процессе. Из имеющихся в деле документов, в том числе письма УФСП г. Москвы от 24.11.2022 № МР77-09/195226, следует, что копии судебных актов, направленные в адрес ООО «Гелиос», не вручены адресату по причинам, не зависящим ни от суда, ни от организации почтовой связи. Обжалуемое определение суда следует оставить без изменения. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.09.2022 по делу № А56-117452/2020/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гелиос» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В.Сотов