ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8575/2018

г. Вологда

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и                  Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» ФИО2 по доверенности от 15.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2018 года по делу                № А05-8575/2018 (судья Тюпин А.Н.), 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Л»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>; далее – ООО «Вектор-Л») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>; далее – ООО «Винела-Лес») о расторжении договора от 10.08.2015                           № VM-46/2015, взыскании 1 460 000 руб. аванса, 219 000 руб. неустойки.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континенталь Вектор» (далее -  ФИО3»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября                   2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

ООО «Винела-Лес» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что представленные истцом в обоснование заявленного требования подписаны не ФИО4, а иным лицом, поэтому они не могут быть положены в основу судебного акта.

Представитель ООО «Винела-Лес» в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

ООО «Вектор-Л» в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «Континенталь Вектор» (покупатель) и ответчиком (по договору поставщик) подписан договор поставки лесопродукции от 10.08.2015№ VM-46/2015, согласно которому поставщик обязуется в 2015 году поставить, а покупатель -  принять и оплатить лесопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

 Согласно пункту 2.1 договора объем и сортимент поставляемой лесопродукции согласуется сторонами в графике поставок, являющимся отдельным приложением к  данному договору.

  Покупатель оплачивает часть поставляемой лесопродукции  по предварительно согласованному графику платежей, являющемуся приложением к данному договору (пункт 1.3  договора).

В соответствии с пунктом 5.1 рассматриваемого договора покупатель осуществляет предварительную оплату товара по согласованному графику, указанному в приложении к данному договору.

Во исполнение условий договора  покупатель  произвел оплату продукции в сумме 1 460 000 руб. 

ООО  «Континенталь Вектор» (цедент), истцом (цессионарий) и ответчиком (должник) подписан договор уступки прав требования от 16.05.2016 № 16/05, согласно которому  в соответствии с договором от 10.08.201 5 № VM-46/2015 цедент произвел оплату в адрес должника на общую сумму 1 460 000 руб. Должник поставку продукции в адрес цедента не производил. Задолженность должника перед цедентом подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Согласно условиям данного договора, цедент уступает (передает), а цессионарий принимает право требования долга по договору от 10.08.2015                № VM-46/2015  на общую сумму 1 460 000 руб. и все права по договору поставки, заключенного между цедентом и должником (пункт 2 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора подписанием данного договора должник выражает свое согласие на передачу от цедента к цессионарию прав требования долга по договору от 10.08.2015 № VM-46/2015.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами, с которого становится обязательным для сторон, заключивших его (пункт 11 этого  договора).

 В материалах дела усматривается, что  адрес ответчика направлена претензия от 20.02.2018 № 20/3 с предложением осуществить поставку в адрес истца товара. В указанной претензии  истец указал на то, что в случае отказа или  неисполнения требования о поставке, истец расценивает данное нарушение условий договора поставки как существенное и отказывается от договора. Данная претензия направлена в адрес ответчика 21.02.2018. 

 Поскольку ответчик обязательства по договору поставки не выполнил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

 Оценив  в соответствии со статьей 71 АПК РФ предъявленные в дело доказательства, а также установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

 Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается и подателем жалобы не отрицается, что обязательство по поставке товара в согласованный сторонами срок им не исполнено.

 В соответствии со статьей 450 ГК РФ  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.            При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку ответчик обязательство по поставке товара не исполнил,  то им допущено существенное нарушение условий договора от 10.08.2015, что является основанием для расторжения договора. При этом податель жалобы в разумный срок указанное нарушение не устранил.

  Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензия от  20.02.2018 № 20/3 свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, при этом ответчик на предложение истца не ответил.

 Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о том, что невозможность выполнения обязательства по поставке товара в установленный срок возникла по обстоятельствам, за которые отвечает истец. 

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки от 10.08.2015  правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ),                                  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Поскольку факт исполнения ответчиком договора поставки не подтвержден и факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривается, то  с него в пользу истца обоснованно взыскано 1 460 000  руб. предварительной оплаты.  

Неустойка в размере 219 000 руб. также верно взыскана судом в соответствии с условиями договора (пункт 6.9.).

В апелляционной жалобе ответчика не содержится возражений относительно арифметического расчета взысканных сумм.

Фактически все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что указанные выше договор поставки от 10.08.2015, договоры уступки права требования от 16.05.2016, акт взаиморасчетов от 16.05.2016 подписаны не директором ООО «Винела Лес», а иным лицом, что, по его мнению, явственно зрительно усматривается из документов.

Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению как несостоятельные. 

Результаты визуального не являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как не отвечают требованиям статей 67 и 68 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 данного Кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из части 5 названной статьи, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с этим при вынесении судебного акта судом принимаются во внимание все предъявленные в дело доказательства.

Кроме того, следует отметить, что ходатайств о назначении экспертиз, а также о фальсификации ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не заявлено. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Вместе с тем несогласие ответчика с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2018 года по делу № А05-8575/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Винела-Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина