АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-14521/2024

г. Иркутск

31 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Байкало-Ангарского транспортного прокурора (адрес: 664025, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, отзыв и иные документы в суд не представило. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 18.04.2005 за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) 

<

***> (ИНН 

<

***>).

На основании решения от 14.06.2024 № 43 помощником Байкало-Ангарского транспортного прокурора совместно с должностными лицами отдела ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области проведен осмотр павильонов №№ 4, 18, 26, расположенных по адресу: 

<

...> (Центральный рынок), в которых осуществляет деятельность ИП ФИО1

В ходе осмотра павильонов установлено, что ИП ФИО1 предложена к реализации молочная продукция (сыры), подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия:

- сыр «Brie», страна производства – Германия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 2,095 кг.; 

- сыр «Frico», страна производства – Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 2,216 кг.;

- сыр «Dorblu», страна производства – Германия (согласно потребительскойупаковке), общий вес: 1,730 кг.;

- сыр «Camembert», страна производства – Германия (согласно потребительской упаковке), общий вес: 0,166 кг.; 

- сыр «Базирон блек лемон», страна производства – Нидерланды (согласно потребительской упаковке), общий вес: 0,236 кг.

Указанная выше продукция в количестве 6,443 кг. на основании акта (протокола) от 14.06.2024 изъята и в дальнейшем уничтожена на основании акта об уничтожении от 14.06.2024 № 02.

По результатам проведённой проверки отделом ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия составлено мотивированное заключение от 14.06.2024.

Рассмотрев материалы проверки, Байкало-Ангарский транспортный прокурор вынес в отношении ИП ФИО1 постановление от 25.06.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5). При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение, в том числе продавцом требований технических регламентов к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, указанные действия влекут наложение административного штрафа, в том числе, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (пункт 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 принят Технический Регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013), который устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

В силу пункта 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно пункту 47 ТР ТС 033/2013 процессы хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

На основании части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Частью 1 статьи 21 ТР ТС 021/2011 определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям данного технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы. 

Приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами» сыры включены в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (далее – ВСД).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Согласно пункту 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.12.2022 № 862, ВСД оформляются в случаях: производства подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещения (перевозки) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перехода права собственности на подконтрольный товар (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

Пунктом 5 названных Правил предусмотрено, что оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее – ФГИС ВетИС).

Оформляемые на бумажном носителе ВСД подлежат учету в ФГИС ВетИС путем ввода данных о подконтрольном товаре лицом, оформившим его, в течение 5 рабочих дней со дня его оформления (пункт 19 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ВСД).

В ходе проверки установлено, что у предпринимателя в павильонах №№ 4,18, 26, расположенных по адресу: 

<

...> (Центральный рынок), на хранении и реализации находились сыры, подпадающие под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 № 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», в отсутствие документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предпринимателем допущена в реализацию пищевая продукция, которая создает потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд находит, что действия предпринимателя по реализации молочной продукции (сыров) в отсутствие документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2024, ИП ФИО1 в объяснениях указала, в частности, что изъятые в ходе проведения проверки сыры принадлежали ей, документы на данные товары у нее отсутствуют.

Ранее предприниматель уже привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ: решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2024 по делу № А19-3106/2024 в виде 30 000 руб. штрафа (оплачен 25.04.2024). 

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из того, что выявленные нарушения технических регламентов свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением установленных требований, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом проверено соблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ судом также не выявлено.

Таким образом, поскольку состав административного правонарушения, совершенного предпринимателем, доказан материалами административного дела, учитывая, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства – «Микропредприятие», суд полагает правомерным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из представленных документов усматривается, что должностными лицами отдела ветеринарного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте по Иркутской области Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в присутствии помощника транспортного прокурора Байкало-Ангарской транспортной прокуратуры и незаинтересованных лиц молочная продукция (сыры), подпадающая под действие санкционных товаров, включенных в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, была изъята и уничтожена (акт (протокол) от 14.06.2024 о факте изъятия запрещенной к ввозу продукции, акт от 14.06.2024 № 02 об уничтожении запрещенной к ввозу продукции).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место рождения: 17.06.1980 рождения, место рождения: г.Иркутск, адрес: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ ФССП России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 381101001, БИК 012520101, счет получателя: 03100643000000013400, корреспондентский счет банка получателя 40102810145370000026, ОКТМО 25701000, КБК 32211601141019002140, УИН ФССП России 32238000240001007116.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              Е.С. Ломаш