АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24329/2022

г. Новосибирск

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва: помощником судьи Санжиевой Ю.А., после перерыва: секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>), г. Комсомольск-на-Амуре 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тексупак» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Политехника» (681000 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 070 000 руб. убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2 (доверенность № 180 от 12.10.2022, диплом № 3297 от 08.03.2004, паспорт)

от ответчика:  до перерыва: ФИО3 (финансовый директор, учредитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО4 (доверенность от 27.09.2022, удостоверение адвоката № 2040 от 26.05.2016), после перерыва: ФИО3 (финансовый директор, учредитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт)

от  третьего лица: не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тексупак» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Политехника» о взыскании 2 070 000 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей  сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что ООО «РН-Комсомольский НПЗ» 09.02.2021 на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru  разместило извещение о закупке «Поставка тары» для нужд ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по лоту № 205673. ООО «ТЕКСУПАК» предложило заключить договор на поставку тары на условиях и в соответствии с Техническим и Коммерческим предложениями, со сроком действия оферты до 31.12.2021. Решением заседания закупочной комиссии ООО «РН-Комсомольский НПЗ» ООО «ТЕКСУПАК» признано победителем по позиции № 5 лота закупки на право поставки «Контейнера мягкого МКР 1,1 Л4-1,0ППР) в количестве 5 000 штук на общую сумму 2 820 000 руб. Указанный протокол размещен на ЭТП ТЭК-Торг 30.06.2021 ООО «ТЕКСУПАК» уведомлен о признании его победителем по итогам проведения закупки и необходимости заключения договора. ООО «ТЕКСУПАК» от заключения договора отказалось, направив в адрес ООО «РН-Комсомольский НПЗ» соответствующее письмо. В связи с отказом ООО «ТЕКСУПАК» от подписания договора, с учетом критичной необходимости подлежащего поставке товара, истец инициировал закупочную процедуру на право заключения договора по аналогичному предмету, по итогам которой был заключен договор №2223021/1175Д от 11.10.2021 с ООО «ПОЛИТЕХНИКА» на сумму 4 890 000 рублей. Разница между стоимостью товара, указанной в оферте ООО «ТЕКСУПАК», и стоимостью товара по договору №2223021/1175Д от 11.10.2021, заключенному с ООО «ПОЛИТЕХНИКА», является для ООО «РН-Комсомольский НПЗ» убытками, о взыскании которых завялен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

ООО «РН-Комсомольский НПЗ»  09.02.2021 на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru  разместило извещение о закупке «Поставка тары» для нужд ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по лоту № 205673.

Согласно документации о закупке, размещенной на электронной площадке, заявка участника закупки рассматривается как оферта участника заключить с покупателем договор (п. 1 документации о закупке, Блок 1 «Извещение о закупке»).

Письмом (исх. № 1 от 18.02.2021) ООО «ТЕКСУПАК» (ответчик) предложило заключить договор на поставку тары на условиях и в соответствии с Техническим и Коммерческим предложениями.

Срок действия оферты, установленный ООО «ТЕКСУПАК», до 31.12.2021.

Решением заседания закупочной комиссии ООО «РН-Комсомольский НПЗ» № ЗК-КНПЗ-2021/094 от 29.06.2021, ООО «ТЕКСУПАК» признано победителем по позиции №5 лота закупки на право поставки «Контейнера мягкого МКР 1,1 Л4-1,0ППР) в количестве 5 000 штук на общую сумму 2 820 000 руб.

Указанный протокол размещен на ЭТП ТЭК-Торг 30.06.2021. ООО «ТЕКСУПАК» уведомлено о признании его победителем по итогам проведения закупки и необходимости заключения договора.

Согласно пункту 14.1.1. Положения «О закупке товаров, работ и услуг» № П2-08 Р-0019, версия 3.00 по итогам закупочных процедур договор заключается с победителем закупки не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после размещения на официальном сайте протокола подведения итогов конкурентной закупки.

Между тем, ООО «ТЕКСУПАК» от заключения договора отказалось, направив в адрес ООО «РН-Комсомольский НПЗ» соответствующее письмо (исх. №070721 от 07.07.2021).

В пункте 14.4.2. Положения указано, что при уклонении лица, с которым заключается договор, от подписания договора заказчик вправе провести повторную конкурентную процедуру закупки (подпункт «б»), а также обратиться в суд иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора (подпункт «г»).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в связи с отказом ООО «ТЕКСУПАК» от подписания договора, с учетом критичной необходимости подлежащего поставке товара, истец был вынужден инициировать закупочную процедуру на право заключения договора по аналогичному предмету, по итогам которой был заключен договор №2223021/1175Д от 11.10.2021 с ООО «ПОЛИТЕХНИКА» на сумму 4 890 000 рублей, которая в значительной мере превышает стоимость товара, предложенного к поставке ООО «ТЕКСУПАК».

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающих сделок предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, статья 393.1 ГК РФ).

Таким образом, разница между стоимостью товара, указанной в оферте ООО «ТЕКСУПАК», и стоимостью товара по договору №2223021/1175Д от 11.10.2021, заключенному с ООО «ПОЛИТЕХНИКА», является для ООО «РН-Комсомольский НПЗ» убытками, которые подлежат возмещению в силу указанных норм права.

В материалы дела истцом представлены доказательства, из которых следует, что ООО «ПОЛИТЕХНИКА» обязательства по поставке товара по договору № 2223021/1175Д от 11.10.2021 исполнило в полном объеме. Товар со стороны истца принят и оплачен, что подтверждается товарными накладными ТОРГ-12 № 4206 от 30.12.2021, № 238 от 31.01.2022, № 329 от 07.02.2022, № 476 от 21.02.2022 и соответствующими платёжными поручениями № 135469 от 21.02.2022, № 125188 от 04.04.2022, № 125219 от 07.04.2022, № 125189 от 07.04.2022.

Ответчик обязан возместить истцу убытки в размере 2 070 000 руб., составляющие разницу между ценой договора, от заключения которого отказался ответчик, и ценой договора, заключенного с ООО «ПОЛИТЕХНИКА» (замещающей сделки), исходя из расчета:  4 890 000 руб. - 2 820 000 руб. = 2 070 000 руб., где 4 890 000 руб. - стоимость товара по договору №2223021/1175Д от 11.10.2021, заключенному с ООО «ПОЛИТЕХНИКА»; 2 820 000 руб. — стоимость товара по коммерческому предложению ООО «ТЕКСУПАК».

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что он уведомлял истца о том, что поставить товар по заявленной в закупке цене ответчик мог только до 01.04.2021, а также о направлении в адрес истца предложения о заключении договора по измененной цене, рассмотрен судом.

Хозяйственная деятельность ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по вопросу заключения сделок регулируется Положением о закупке товаров, работ, услуг №П2-08   Р-0019,  утвержденным  Решением  Совета  Директоров  ПАО  «НК «Роснефть» 30.11.2018, введено в действие в ООО «РН-Комсомольский НПЗ» Приказом от 19.12.2018 № 1626.

В данной связи заключение всех договоров, заключаемых ООО «РН-Комсомольский НПЗ», за исключением договоров до 500 000 руб. (мелкая закупка), осуществляется путем проведения закупочных процедур, проведение которых регламентировано положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно пункту 6.1.4. Положения при осуществлении закупки в электронной форме, информация о такой процедуре закупке размещается Организатором закупки на сайте ЭТП.

Истцом информация о всех проводимых закупках размещается на ЭТП ТЭК ТОРГ.

В рассматриваемом случае проводимая истцом закупка на право заключения договора по предмету «Поставка тары» для нужд ООО «РН-Комсомольский НПЗ» (лот № 205673), согласно закупочной документации, являлась конкурентной (запроса оферт), что следует из пункта 5 Таблицы 1 и пункта 5.2.1. Положения о закупке.

В пункте 11.1.1. Положения о закупке указано, что конкурентная процедура закупки проводится путем: объявления закупки, подача, прием и вскрытие заявок/открытие доступа к заявкам Участников закупки; рассмотрение заявок Участников и выбор победителя.

В ходе ведения процедуры закупки и при подведении итогов Организатором закупки оформляются протоколы (пункт 11.1.3. Положения о закупке), которые в силу пп.9 п. 6.2.4. Положения о закупке размещаются в ЭТП.

Участник закупки должен самостоятельно отслеживать размещение в ЕИС/ЭТП/сайте ПАО «НК «Роснефть» разъяснения и изменения документации о закупке, информацию о принятых в ходе процедуры закупки решениях, сформулированных в соответствующих протоколах, при условии, что такая информация размещается на соответствующих информационных ресурсах (пункт 11.1.11 Положения о закупке).

Как следует из обстоятельств дела, ООО «РН-Комсомольский НПЗ» 09.02.2021 на электронной площадке в сети Интернет http://rn.tektorg.ru   разместило извещение о закупке «Поставка тары» для нужд ООО «РН-Комсомольский НПЗ» по лоту № 205673.

Согласно документации о закупке, размещенной на электронной площадке, срок подачи заявок участников закупки установлен с 09.02.2021 по 18.02.2021.

Организатором закупки осуществлена информационная адресная рассылка 33 организациям согласно списку, утвержденному на заседании Закупочной комиссии, что отражено в Решении ЗК ООО «РН-Комсомольский НПЗ» от 29.06.2021 № ЗК-КНПЗ-2021/094, предоставленного в материалы дела.

Между тем, к сроку окончания подачи заявок (до 18.02.2021) в адрес Организатора закупки не поступило ни одного предложения от потенциальных участников закупки. Согласно пункту 11.2.3.1. Положения о закупке решение о внесении изменений в извещение и/или документацию о закупке может быть принято Организатором закупки в любой момент до окончания срока подачи заявок, за исключением случаев, когда в документации о закупке предусмотрена возможность до момента принятия решения о результатах оценки заявок установить новые даты окончания срока подачи заявок на участие в процедуре закупки с возвратом (при наличии) участникам закупки поданных ими заявок на участие в закупке. При необходимости Организатор закупки переносит окончание срока подачи заявок (или соответствующих частей заявок).

Руководствуясь указанным пунктом Положения о закупке истцом было принято решение о продлении срока подачи заявок.

Протокол о продлении срока приема заявок был размещен на ЭТП ТЭК ТОРГ 18.02.2021, что подтверждается принт скринами с ЭТП по данной закупке.

В связи с продлением срока подачи заявок, руководствуясь подпунктом «а» пункта 11.2.3.1. Положения, согласно которому внесение изменений в извещение и/или документацию о закупке (в рассматриваемом случае такими изменениями являются изменение срока подведения итогов) после окончания срока подачи заявок не допускается, за исключением изменения срока подведения итогов процедуры закупки, Организатор закупки продлил срок подведения итогов соответствующим протоколом № ЗК-КНПЗ-2021-060 от 26.04.2021, разместив его на ЭТП ТЭК ТОРГ.

С учетом изложенных обстоятельств и условий, установленных Положением о закупке, ответчик, в случае своей заинтересованности в закупке, обязан был отслеживать процедуру ведения закупки на электронной торговой площадке ТЭК ТОРГ.

Согласно пункту 11.6.4.7. Положения организатор закупки признает Победителем Участника закупки, который предложил лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в закупочной документации, и заявке которого при ранжировании присвоено первое место.

Как следует из обстоятельств дела, при подготовке к проведению закупочных процедур истцом был осуществлен анализ рынка путем направления в адрес потенциальных поставщиков запросов о предоставлении информации о стоимости интересующей покупателя продукции. Согласно информации, полученной от Ответчика, стоимость предлагаемой к поставке продукции «Контейнер мягкий МКР 1,1Л4-1,0ППР» составила 605,40 руб. с НДС за штуку.

Между тем, выходя на закупку, ответчик в заявке на участие в закупочной процедуре на право заключения договора на поставку тары «Контейнер мягкий МКР 1,1 Л4-1,0ППР» в количестве 5 000 штук, указал стоимость предлагаемого к поставке товара в сумме 564 рубля с НДС и доставкой за штуку, закрепив данную стоимость до 31.12.2021, что следует из коммерческого предложения ответчика.

Тем самым ответчик был готов поставить товар по цене ниже, чем указывал до участия в закупке.

Довод ответчика об указании в формуляре истца срока поставки 01.04.2021, рассмотрен судом.

Согласно пункту 11.3.1. Положения поставщик формирует заявку, исходя из требований и в порядке, указанном в извещении, документации о закупке.

Необходимо отметить, что так называемый формуляр не относится ни к извещению о закупке, ни к закупочной документации, что следует из комплексного анализа Положения о закупке, следовательно, информация, размещаемая в нем, не может быть принята, как руководство к действию.

Согласно закупочной документации (Блок 1 «Извещение о конкурентной закупке» «Сведение о лоте») срок поставки товара по лоту № 5 «Контейнер мягкий МКР 1,1Л4-1,0ППР» в количестве 5 000 штук, составил 30 дней с правом досрочной поставки.

В пункте 11.3.2. Положения заявка является предложением Участника о заключении договора (офертой) и у Участника закупки возникает обязанность заключить договора на условиях извещения, документации о закупке и его предложения.

Как следует из заявки ответчика, ответчик готов был исполнить договор в срок— 30 рабочих дней.

Тем самым, довод о поставке товара до 01.04.2021 года не находит своего фактического подтверждения.

Довод ответчика относительно направления в адрес истца предложения о заключении договора на сумму 754 рубля за штуку, рассмотрен судом.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик в рабочем порядке на электронную почту экономиста, который даже не указан как контактное лицо организатора закупки в Блоке 1 «Извещение о закупке», направил предложение о заключении договора на иных условиях, чем указано в Решении закупочного органа, а именно предложение о поставке товара по цене 754 рубля за штуку.

Согласно пункту 14.1.1. Положения о закупке по итогам закупочной процедуры заключается договор.

В подпункте «г» пункта 14.4.1 Положения о закупке указано, что предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора, противоречащих ранее установленным в документации о закупке и/или заявке такого лица, является уклонением от заключения договора.

Буквальное толкование положений документации о закупке свидетельствует о наличии у заявок, направляемых потенциальными участниками закупки, статуса оферты и, соответственно, отсутствии у участника, направившего оферту, обязанности заключить договоры на иных, отличающихся от указанных в такой оферте, условиях.

Так как ответчик представил после проведения закупки оферту, не соответствующую интересам Заказчика, истцом такое поведение ответчика было расценено как уклонение от заключения договора.

Подпунктом «г» пункта 14.4.2 Положения о закупке предусмотрено, что в случае уклонения победителя закупки от заключения договора организатор закупки вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  такое соглашение в том числе может устанавливать меры ответственности за нарушение предусмотренных в нем положений.

Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункты 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Довод ответчика о наличии объективных причин невозможности исполнения договора в связи с повышением цен, рассмотрен судом.

Обстоятельства, названные ответчиком в качестве непреодолимых - увеличение цен на продукцию, являются частью предпринимательского риска коммерческой организации и не могут служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств перед стороной, которая при исполнении принятых обязательств действовала добросовестно.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, которая в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  является самостоятельной, осуществляемой на свой  риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Тем самым, подавая заявку на участие в закупочной процедуре, ответчик как профессиональный участник рынка, осуществляющий свою предпринимательскую деятельность в сфере изготовления и поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, обязан был предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий.

Согласно пункту 3.13.1. Блока 2 «Информационная карта» закупочной документации минимальный срок действия заявки составляет 60 дней с даты окончания срока подачи заявок.

Согласно заявке ответчика, поданной на участие в спорной закупке, срок действия заявки ООО «ТЕКСУПАК» установлен до 31.12.2021. Тем самым ответчик принял на себя все риски, которые могли возникнуть при изменении цен на товары в течение срока действия поданной заявки.

В силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правилом, содержащимся в названном пункте, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, наступает и при отсутствии ее вины. Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела №А40-82533/2011, предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Ответчик не предоставлял при рассмотрении настоящего дела суду доказательств наступления форс-мажорного обстоятельства (сертификат Торгово-Промышленной палаты). 

Довод ответчика о недоказанности со стороны истца вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, а также о злоупотреблении правом, рассмотрен судом.

Недобросовестное ведение переговоров признается правонарушением, влекущим за собой обязанность возместить убытки (ст. 434.1 ГК РФ), и может рассматриваться как злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ.

Так, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В результате возмещения убытков, причиненных недобросовестным поведением при проведении переговоров, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом.

Согласно п. 14.4.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг, под уклонением от заключения договора понимаются действия лица, с которым заключается договор, не приводящие к подписанию договора в сроки, установленные в извещении, документации о закупке. Одним из таких действий, согласно подпункту а) является прямой письменный отказ от подписания договора.

Пунктом 14.4.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг в случае уклонения победителя закупки от заключения договора организатор закупки вправе: заключить договор с другим участником закупки, занявшим следующее    после    победителя    место     в    результатах    ранжирования, провести повторную конкурентную процедуру закупки, отказаться от заключения договора, обратиться в суд с иском о понуждении такого лица заключить договор и/или о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора, удержать обеспечение заявки такого лица, аннулировать аккредитацию такого лица.

Согласно пункту 1 статьи 393 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик отказался от подписания договора, направив в адрес истца письмо исх. № 070721 от 07.07.2021. 

Истец, в свою очередь, в силу пункта 14.4.2 Положения о закупке провел новую закупку по аналогичному предмету, и заключил договор с другим поставщиком, но по более высокой цене. Тем самым недобросовестные действия ответчика, выраженные в уклонении от подписания и исполнения договора по итогам закупочных процедур, привели к необходимости проведения новых закупочных процедур и заключения договора по невыгодной для истца цене. Разница в цене коммерческого предложения ответчика, который был признан победителем в закупке, и цене договора, заключенного по итогам повторной закупки, является убытками истца.

Довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца рассмотрен судом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчиком не доказано, что истец, вступая в правоотношения с ответчиком, преследовал какие-либо цели, отличные от добросовестных. Заключение замещающей сделки в случае отказа первоначального поставщика от поставки злоупотреблением правом не является, иной подход фактически направлен на переложение негативных последствий отказа первоначального поставщика от поставки на заказчика, что недопустимо.

Довод ответчика о том, что злоупотребление правом истцом выражено в заключения сделки с ООО «ПОЛИТЕХНИКА» по завышенной цене, рассмотрен судом.

При публикации закупочной процедуры на ЭТП ТЭК Торг начальная-максимальная цена поставки, рассчитанная истцом при объявлении процедуры закупки, не публиковалась. Участники закупки предоставляли свои коммерческие предложения с указанием стоимости поставляемой продукции. Победитель определялся по наименьшей стоимости.

Ответчик и ООО «ПОЛИТЕХНИКА» являлись участниками одной конкурентной закупочной процедуры. Коммерческие предложения ими были представлены к одному и тому же виду поставляемого товара и по одним и тем же требованиям.   Ограничений  по   стоимости   коммерческих  предложений  не предъявлялось. Ответчик был признан победителем, т.к. предложил наименьшую стоимость в сравнении с другими участниками конкурентной закупки.

Между тем, так как ООО «ПОЛИТЕХНИКА» установило срок действия своей заявки до 26.05.2021, то к сроку подведения итогов по закупке, данный участник, в силу пункта 11.6.1.7 Положения, отказался от продления срока действия своей заявки.

Спорная закупка осуществлялась по позиционно. По позиции №5 «Контейнер мягкий МКР 1,1 Л4-1,0ППР» были поданы заявки от трех участников, из которых на этапе переторжки осталось только два: ответчик и ООО «ПОЛИТЕХНИКА».

Соответственно, после отказа ООО «ТЕКСУПАК» от заключения договора по итогам проведения закупочных процедур, истец, в силу пункта 14.4.2. Положения, провел новую закупку на право заключения договора на поставку контейнеров мягких для отгрузки серы. Победитель закупки выбирался, как и по предыдущей закупке, по наименьшей стоимости.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации  риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

 В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Суд отмечает, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не было представлено доказательств возникновения убытков по иной причине, равно как и доказательств чрезмерного несоответствия цены замещающих сделок с учетом всех обстоятельств дела и совершения сделок. Ответчик сам в отзыве указывает на то, что в рассматриваемый период произошел скачок цен на сырье (пропилен), в связи с чем последующие сделки по поставке тары осуществлялись по более высоким ценам у всех производителей.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения иска. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Тексупак» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>) 2 070 000 руб. убытков, 33 350 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина