373/2023-340055(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994  официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-71763/2023-ГК

Дело № А40-113759/23

город Москва

05 декабря 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «529 Военно-строительной управление» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года  по делу № А40-113759/23,  

по иску ОАО «529 Военно-строительное управление» к Министерству обороны Российской Федерации 

о взыскании убытков 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 г.,  диплом ВСГ 4939650 от 31.01.2011 г.;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.10.2022 г.,  диплом КА 35681 от 23.06.2011 г.;  

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «529 Военно-строительное управление» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской  Федерации (далее – ответчик) о взыскании 5 866 000 руб. убытков.  

Решением суда от 25.08.2023 г. в удовлетворении иска было отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм  материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы  апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.  

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое  решение суда законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом  по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании Указа Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об  открытом акционерном обществе «Оборонсервис», Постановления Правительства  Российской Федерации от 22 ноября 2008 г. № 875 «О мерах по реализации Указа  Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 № 1359 «Об открытом  акционерном обществе «Оборонсервис» Приказом Министра обороны Российской  Федерации от 30 июня 2009 г. № 583 ФГУП «529 Военно-строительное управление»  (далее - ФГУП «529 ВСУ») реорганизовано путем создания Открытое акционерное  общество «529 Военно-строительное управление» (далее - ОАО «529 ВСУ»), и весь  имущественный комплекс передан в ОАО «529 ВСУ» на основании передаточного акта от  04 июля 2009г.  

Последнее стало правопреемником ФГУП «529 ВСУ». Единственным учредителем ОАО «529 ВСУ» является Министерство обороны РФ. 

Решением от 31.01.2011 по делу А15-1301/2009 ОАО «529 Военно-строительное  управление» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство.  Определением Арбитражного суда РД от 25.01.2013 по делу № А15-1301/2009 конкурсным  управляющим открытого акционерного общества «529 Военно-строительное управление»  утвержден ФИО4.  

Определением Арбитражного суда РД от 12.04.2019 ФИО4 освобожден  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным  управляющим ОАО «529 Военно-строительное управление» назначен ФИО5.  

В состав имущественного комплекса, согласно Приказа от 30 июня 2009 г. № 583  Министерством Обороны России в приложении № 1 в ОАО «529 ВСУ» был передан  земельный участок площадью 20 075 кв. м. (п. 21 передаточного акта), находящийся в  собственности Министерства Обороны РФ согласно свидетельства о государственной  регистрации права 16-АА № 214088 от 26.01.2007г. с кадастровым номером  16:50:050201:0001, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Военный  городок 33, земли населенных пунктов, вместе с объектами, расположенными на  указанном земельном участке, которые также переданы Министерством обороны в ОАО  «529 ВСУ».  

В частности были переданы следующие объекты недвижимости: 1) Штаб  Административное, литер (А), площадью 51,30 кв.м. инв. № 19168, адрес объекта: РФ,  Республика Татарстан, г. Казань, Военный городок-33, 74 позиция передаточного акт 2)  Караульное помещение площадью 51.30 кв.м. инв. № 19168, лит. Б, адрес объекта: РФ,  Республика Татарстан, г. Казань, Военный городок-33, 75 позиция передаточного акта 3)  Здание склад, литер (Г) площадью 370,3 кв.м. инв. № 19168, лит. Г, адрес объекта: РФ,  Республика Татарстан, г. Казань, Военный городок-33, 76 позиция передаточного акта 4)  Здание склад, литер (Г) площадью 370,3 кв.м. инв. № 19168, лит. Г, адрес объекта: РФ,  Республика Татарстан, г. Казань, п. Борисово, 77 позиция передаточного акта 5) Здание  склад, литер (Г) площадью 900,8 кв.м. инв. № 19168, лит. Г, адрес объекта: РФ, Республика  Татарстан, г. Казань, п. Борисово. (78 позиция передаточного акта).  

Право собственности на вышеназванные объекты, на момент их передачи было  зарегистрировано за Российской Федерацией.  

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного  (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о  приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном  реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества,  включенного в план приватизации или передаточный акт. Если реорганизованному  юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на  праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу  независимо от государственной регистрации права на недвижимость.  

В последующем, на основании Приказа Министерства обороны России от  30.06.2009г. и передаточного акта от 04.07.2009г. ОАО «529 Военно-строительное  управление» произвело перерегистрацию права собственности на вышеназванные  объекты непосредственно за ОАО «529 Военно-строительное управление».  

В свою очередь, ОАО «529 ВСУ» на основании проведенных публичных торгов, на  основании договора купли продажи № 1 от 03.02.2017г реализовало вышеназванные  объекты недвижимости Индивидуальному предпринимателю ФИО6. Договор купли-продажи заключен на основании решения № 16963-ОАО/1 о  признании несостоявшимися торгов с открытой формой представления предложений о  цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ОАО «529 ВСУ» от 23.01.2017г.  

По условиям договора (п. 1.1) - продавец передает в собственность покупателя, а  покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество (объекты): Лот № 1: -  земельный участок, площадью 20075кв.м с кадастровым номером 16:50:080201:74,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань: - здание (склад), пл. 370,3  кв.м, кадастр, пом. 16:50:171110:34, адрес: г. Казань, Военный городок-33; - здание  (склад), пл. 370,3 кв.м, кадастр, ном: 16:50:171110:27, адрес: г. Казань, Военный городок33; - здание (штаб), пл. 51,3 кв.м, кадастр, ном. 16:50:170110:99, адрес: г. Казань, Военный  городок-33; - здание (склад), пл. 900,8 кв.м, кадастр, ном. 16:50:171110:30, адрес: г.  Казань, Военный городок-33; - здание (караульное помещение), пл. 248, 8кв.м., кадастр,  ном. 16:50:170110:98, адрес: г. Казань, Военный городок-33. (далее - имущество). - здание  (штаб), пл. 51,30 кв.м. с кадастровым номером 16:50:170110:99, инв. № 19168, адрес: г.  Казань, Военный городок-33.  

Общая стоимость имущества составила 25 866 000 руб. 

Как указывает истец, 04.09.2018г. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО»  Министерства обороны РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  исковым заявлением к ОАО «529 ВСУ», Индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее ФИО6), которым просило признать отсутствующим  право собственности ФИО6 на здание склада площадью 370,3кв.м кадастровый  номер 16:50:171110:34, здание склада площадью 900,8кв.м кадастровый номер  16:50:171110:30, здание склада площадью 370.3 кв.м. кадастровый номер 16:50:171110:27,  расположенные по адресу: г. Казань, военный городок № 33, истребовать из чужого  незаконного владения ФИО6 здание склада площадью 1142,6 кв.м. кадастровый  номер 16:50:080201:52, расположенный по адресу: г. Казань, военный городок № 33 и  земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74, расположенный по адресу: г.  Казань, военный городок № 33.  

В рамках дела № А65-27128/2018 Арбитражный суд Республики Татарстан  удовлетворил исковые требования Министерства Обороны РФ и ФГКУ  «ПриволжскоУральское ТУИО» к ОАО «529 ВСУ».  

Суд истребовал из владения ИИ ФИО6 следующие объекты: - земельный  участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 расположенный по адресу г. Казань,  военный городок № 33, а также признал отсутствующим право собственности ИИ  ФИО6 на: здание склада площадью 370,3 кв. м. с кадастровым номером  16:50:171110:34, здание склада площадью 900,8 кв. м. с кадастровым номером  

16:50:171110:30, - здание склада площадью 370,3 кв. м. с кадастровым номером  16:50:171110:27. Указанные объекты фактически расположены на территории военного  городка № 33, в границах земельного участка с кадастровым номером (кварталом)  16:50:080201:0001.  

Как следует из выписки ЕГРН от 27.01.2017 № 16/001/001/2017-205, основанием для  регистрации права собственности ОАО «529 Военно-строительное управление» на  земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 стал приказ Министра  обороны Российской Федерации от 30.06.2009 № 583 и передаточный акт. Удовлетворяя  исковые требования по делу А65-27128/2018, суды пришли к выводу, что земельный  участок с кадастровым номером 16:50:080201 по приказу Министра обороны Российской  Федерации от 30.06.2009 № 583 и передаточного акта в ОАО «529 ВСУ» не передан.  

 Находящиеся на этом земельном участке объекты, приватизации не подлежали, что  и явилось основанием для признания отсутствующим права собственности на указанные  объекты.  

Заключенный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  16:50:080201:74 признан Арбитражным судом Республики Татарстан ничтожной сделкой,  а земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 выбывшим из владения  Российской Федерации помимо воли собственника (стр. 5 решения).  

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2021 суд утвердил  согласно принятому решению комитета кредиторов ОАО «529 ВСУ» от 28.04.2021  очередность удовлетворения требований текущего кредитора ФИО6 в размере 25  866 000 руб. в первую очередь, как требование по текущим платежам, связанным с  судебными расходами по делу о банкротстве, возникшими в результате решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2019 по делу № А65-27128/2018.  

Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о  взыскании убытков в размере 25866 000 руб.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал истцу в  удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Исходя из ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ убытки (вред), причиненные  гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих  органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием.  

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков  необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность  поведения лица, причинившего убытки, наличие и размер понесенных убытков,  причинную связь между действиями (бездействием) такого лица и понесенными  убытками.  

При исследовании обстоятельств дела судом достоверно установлено, что: 

- земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1 никогда не входил в  имущественную сферу ОАО «529 ВСУ»;  

- договор купли-продажи с Гаджиевым Ш.Г. был заключен при отсутствии у ОАО  «529 ВСУ» права на распоряжение земельным участком с кадастровым номером  16:50:080201:1;  

- решения о передаче земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 в  собственность ОАО «529 ВСУ» Минобороны России не принималось, доказательств  расположения на данном земельном участке принадлежащих ответчику спорных объектов  недвижимого имущества, существующих в натуре, материалы дела не содержат;  

- приказ Министра обороны Российской Федерации № 583 "Об условиях  приватизации федерального государственного унитарного предприятия "529  военностроительное управление Министерства обороны Российской Федерации" издан 30  июня 2009 г.;  

- Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела А40-266407/22-180-2033  рассмотрены требования истца в ответчику об обязании Министерство Обороны РФ  внести изменения в п. 21 Приложения № 1 Приказа от 30.06.2009г. № 583 и в разделе 1  «Основные средства» «земельные участки» в п. 21 Передаточного акта от 04.07.2009г., в  котором вместо кадастрового номера земельного участка 16:50:050201:0001 указать  кадастровый номер 16:50:080201:0001. В удовлетворении исковых требований отказано;  

- Министерство обороны Российской Федерации не согласовывало раздел  земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 и не отказывалось от права  собственности, право постоянного бессрочного пользования ФГКУ  "ПриволжскоУральское ТУИО" на указанный участок не прекращало;  

- в момент распоряжения конкурсным управляющим ОАО "529 ВСУ" спорное  имущество - земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:1, в передаточный  акт в собственность ОАО "529 ВСУ" не передавался.  

Указанные выводы были сделаны при принятии судебных актов по делу  № А40-266407/22, А65-27128/18. 

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов,  подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом  или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые  органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность  не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.  

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в  соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение  вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить  поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15  Кодекса).  

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки,  причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном  объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством.  

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им  в силу части 1 статьи 65 АПК РФ совокупности следующих условий: противоправность  действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением  вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано  обратное.  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие  вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению  убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в  удовлетворении требований о возмещении вреда.  

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда  (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также  причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими  последствиями.  

В соответствии счастью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение  суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую  основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения,  когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего  позднее.  

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции,  указывают на отсутствие вины Министерства обороны РФ в передаче земельного участка  с кадастровым номером 16:50:080201:1 по договору купли-продажи 03.02.2017 № 1,  заключенного между истцом и ИП ФИО6, а также на отсутствие умысла у  ответчика на причинение заявленных убытков истцу.  

Таким образом, факт неправомерного поведения ответчика не может являться  единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о возмещении  убытков. Причинно-следственная связь, как необходимое условие для привлечения к  ответственности, должна быть прямой и непосредственной, то есть, истцу следует  доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению неблагоприятных  последствий.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил надлежащие и бесспорные  доказательства того, что спорный земельный участок вошел в план приватизации  государственного предприятия "529 ВСУ" и был передан в процессе приватизации в  собственность ОАО "529 ВСУ".  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что в отсутствие законных оснований, конкурсный управляющий ОАО "529 ВСУ" не имел  права распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 16:50:080201:1, в том  числе образовывать земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 и,  соответственно, в дальнейшем не имел права заключать договор купли-продажи с ИП  ФИО6 в отношении спорного земельного участка, поскольку не обладал такими  полномочиями при отсутствии согласия собственника на отчуждение.  

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец не доказал обоснованность  заявленных требований.  

Доводы истца о том, что при регистрации права собственности ОАО «529 ВСУ» на  земельный участок с кадастровым номером 16:50:080201:74 от Минобороны России по  доверенности выступал ФИО7, что говорит о воле Минобороны России на  отчуждение земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201, отклоняются  

судебной коллегией, поскольку данное представительство лица не является  волеизъявлением Минобороны России или распорядительным актом в отношении  земельного участка с кадастровым номером 16:50:080201:1 в порядке ст. 26 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Отклоняя доводы истца в обоснование указанных убытков, суд апелляционной  инстанции указывает из того, что осуществляя предпринимательскую деятельность,  заключая гражданско-правовые договоры с контрагентами по своему усмотрению,  учитывая наличие предпринимательских рисков (ст. 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации), возникшие у истца расходы не являются убытками, поскольку составляют  затраты лица, осуществляющего действия в целях реализации собственного  волеизъявления, произведенные на свой страх и риск.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и  процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд  апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов  апелляционной жалобы.  

Иные доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.  

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при  принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в  ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2023 года по делу   № А40-113759/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с ОАО «529 Военно-строительной управление» в доход федерального  бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Бондарев А.В. 

Судьи: Панкратова Н.И.  

 Александрова Г.С.