РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67970/23-135-528

г. Москва

15 июня 2023г.

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДГИ г. Москвы (ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "НЭТА" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 17.12.2002 №М-02-019272 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 482 545 руб. 54 коп. и пени за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 размере 127 874 руб. 57 коп.,

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НЭТА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 482 545 руб. 54 коп. и пени размере 127 874 руб. 57 коп., по договору аренды земельного участка от 17.12.2002 №М-02-019272.

Определением от 05.04.2023 исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск в котором он просит суд в удовлетворении иска отказать по доводам отзыва.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-67970/23-135-528 изготовлена 30.05.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 17.12.2002 № М-02-019272 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Искры, 31, 8 (

<

...>) в редакции дополнительного соглашения от 19.07.2006.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

Согласно п. 3.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 по день уплаты включительно.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносил арендную плату в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем задолженность составляет 482 545 руб. 54 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей истцом ответчику начислены пени за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 в размере 127 874 руб. 57 коп.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что срок действия договора от 17.12.2002 № М-02-019272 истек, договор аренды в спорный период не действовал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.  Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как следует из пункта 2.1 договора, он заключен сроком на 15 лет с даты учетной регистрации, следовательно, срок действия указанного договора истёк 17.12.2017 и в спорный период (с 01.04.2022 по 30.09.2022) договор не действовал.

Также, из материалов дела следует, что ответчик 19.02.2021 направил в адрес истца уведомление о расторжении договора аренды земельного участка, а также акт возврата земельного участка, что подтверждается почтовыми документами от 19.02.2021.

Согласно отчету от отслеживании почтовых отправлений уведомление и акт были получены истцом 24.02.2021.

В этой связи у истца отсутствуют основания для начисления арендной платы и пеней за указанный земельный участок в заявленный в иске период, на что обосновано указано ответчиком.

То обстоятельство, что договор прекратил действие 17.12.2017 подтверждается также письмом ДГИ г. Москвы от 23.09.2022 №33-5-87108/22-(0)-1 об отказе в предоставлении государственной услуги в части пролонгации договора аренды спорного земельного участка, а также Уведомлением Росреестра от 12.09.2022 в котором указано, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных в Управление документов было установлено, что срок действия договора аренды от 17.12.2002 №М-02-019272, с учетом дополнительного соглашения от 19.05.2006 к договору аренды от 17.12.2002 № М-02-019272 в отношении заявленного земельного участка (кадастровый номер: 77:02:0014008:6), расположенного по адресу: 

<

...>, истек. Согласно ответу ДГИ г. Москвы, срок действия договора аренды от 17.12.2002 №М-02-019272 земельного участка истек 17.12.2017, дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды в части продления срока его действия ДГИ г. Москвы не оформлялись.

Из представленной ответчиком актуальной выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, также следует, что срок действия аренды за № 77-77-14/008/2006-643 с 20.07.2006 с даты государственной регистрации до 17.12.2017.

Принимая во внимание доводы отзыва и представленные ответчиком доказательства, а также условия договора аренды, из совокупности которых следует, что срок действия договора истек 17.12.2017 и по истечении указанного срока ответчиком предприняты достаточные меры к прекращению арендных отношений и возврату арендованного имущества, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать от ответчика уплаты арендной платы и пеней по указанному договору за заявленный в иске период, что свидетельствует о том, что истец не доказал обоснованность заявленных им требований, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, в том числе акцессорное требование о взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому пошлина в бюджет с проигравшей стороны взысканию не подлежит.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           В.В. Дудкин