﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6312/19 

Екатеринбург

14 октября 2019 г.

Дело № А34-1715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей  Гайдука А.А., Сидоровой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Щербаковой О.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – общество «ЭК «Восток», заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области  от 25.02.2019 по делу № А34-1715/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Курганской области, приняли участие представители:

общества «ЭК «Восток» – Новикова Е.Б. (доверенность от 01.10.2018);

акционерного общества  «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборэнерго») – Чарушникова А.В. (доверенность от 29.12.2018 № 132-4), Жиженков В.Г. (доверенность от 29.12.2018 № 132-20).

Общество «ЭК «Восток» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Оборонэнерго» о взыскании                  317 733 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2017 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 25.02.2019 (судья Суханова О.С.) в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 05.07.2019 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ЭК «Восток», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы считает, что судами неправомерно  принят во внимание  представленный ответчиком расчет  стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях, поскольку  нормами действующего законодательства не предусмотрена операция вычитания из фактических потерь, возникших в отдельном объекте электросетового хозяйства т.н. «отрицательных потерь», возникающих в других таких объектах. При таком варианте расчета потерь электрической энергии нарушается принцип возмещения истцу стоимости потерь электрической энергии. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «Оборонэнерго» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «ЭК «Восток» является субъектом оптового рынка электрической энергии, что подтверждается свидетельством о внесении общества «ЭК «Восток» в Реестр субъектов оптового рынка от 06.09.2006; уведомлением ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о регистрации групп точек поставки субъекта оптового рынка общества «ЭК «Восток» от 25.10.2012                    № 01-02/12-27697; уведомлением общества «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» о предоставлении права участия в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке с использованием зарегистрированной группы точек поставки от 25.10.2012 № 01-02/12-27698 и гарантирующим поставщиком электрической энергии, обеспечивающим поставку электрической энергии для потребителей Курганской области, что подтверждается постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.08.2007 № 14-4 «О согласовании границ зоны деятельности Гарантирующих поставщиков», приказом Минэнерго Российской Федерации «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» от 23.10.2012 № 500; приказом ФСТ России «О включении организаций в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности» от 14.03.2013                         № 267-э. 

Общество «Оборонэнерго» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, расположенных в с. Нижний Яр, Далматовского района Курганской области (отделение связи в/ч 40566 (ТП-3703-Д); п. Осеево, г. Шадринск Курганская область (в/ч № 40278-15); п. Плановый г. Щучье (объекты в/ч 92746); Ольховский тракт г. Шадринск (военный городок № 115); с. Иковка, ул. Красноармейская, 2 Кетовского района Курганской области (ТП в/ч 11642).  К вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства присоединены потребители истца, до которых осуществляется передача электроэнергии, что не оспаривается сторонами.

С 01.01.2016 постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.12.2015 № 47-4 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области» утвержден перечень сетевых организаций на территории Курганской области на 2016 год.

Общество «Оборонэнерго» с 01.01.2016 утратило статус сетевой организации на территории Курганской области.

Таким образом, ответчик в отношениях с истцом по поставке электроэнергии потребителям истца посредством использования электрических сетей, находящихся в ведении ответчика, является иным владельцем электрических сетей.

Между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал  заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения.

Согласно расчету истца, в период октябрь 2017 года объем технологических потерь в сетях ответчика составил 42 219 кВтч, для оплаты которых  предъявлены  счет и счет-фактура от 31.10.2017                                                 № 17103104170/01/097.

При этом из расчета следует, что в двух из четырех  точек поставки в спорном периоде  сложилась отрицательная величина потерь, то есть объем отпуска в сеть был меньше объема потребления.  Объемы  потерь в этих точках  приняты истцом в качестве нулевых значений и не учтены в сумме потерь за октябрь 2017 года.

Объемы электрической энергии, переданной в сеть ответчика и отпущенной из его сети, подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами: актами проверок, ведомостями объемов передачи электроэнергии в сеть исполнителя, государственными контрактами, договорами энергоснабжения счетами, актами объемов потребления, счетами-фактурами, универсальными отчетами «начисления», справками о расходе электроэнергии.

Полагая, что стоимость потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика оплачена обществом «Оборонэнерго» не в полном объеме, общество «ЭК «Восток» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за октябрь 2017 в размере 317 733 руб. 72 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 22.11.2017 №И-ЭК-2017-34934.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством. При этом суд первой инстанции принял в качестве обоснованного представленный ответчиком контррасчет фактических потерь электрической энергии в сетях, согласно которому в период октябрь 2017 года объем потерь в сетях ответчика составил -3806 кВтч (с учетом отрицательных значений фактических потерь в точках поставки Иковка в/ч 11642 ТП-1 (ПУ 10164060) и Ольховский тракт г.Шадринск (военный городок № 115)). Учитывая отрицательные значения потерь электроэнергии по указанным точкам поставки  и  произведенные ответчиком платежи за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики. Среди прочего данным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения  № 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию: сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электроэнергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом в соответствии с пунктом 4 Основных положений № 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа,  как для сетевых  организаций  (п. 129 Основных положений № 442). 

В целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (пункт 186 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: - принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; - факт перетока электроэнергии через электросети; - способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; - величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; - величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); - разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; - задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному  выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика в размере 317 733 руб.                 72 коп., и отказали в удовлетворении исковых требований.

Судами принято во внимание, что отсутствие статуса сетевой организации, как и отсутствие договора с гарантирующим поставщиком, не освобождает ответчика от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите энергии.  То есть ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства, в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Кроме того судами установлено, что разногласий по объему электрической энергии как вошедшей в сеть ответчика, так и отпущенной из сети, у сторон при рассмотрении настоящего дела не имелось.

Разногласия сторон возникли относительно учета «отрицательных потерь» в отдельном объекте, при расчете фактических потерь в сетях.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положения норм действующего законодательства, при установлении факта отсутствия неосновательного обогащения на стороне общества «Оборонэнерго», суды верно указали, что из буквального толкования пунктов 185-189  Основных положений № 442  и пункта 50 Правил № 861 не следует, что объем потерь электроэнергии в отношении владельца объектов электросетевого хозяйства должен рассчитываться исключительно отдельно для каждой точки поставки. 

Довод заявителя кассационной жалобы о том,  что представленный ответчиком расчет  стоимости потерь электроэнергии в электрических сетях не предусмотрен   нормами действующего законодательства,  несостоятелен,  поскольку  именно так соблюдается принцип возмещения гарантирующему поставщику  стоимости потерь энергии в электрических сетях ответчика. При ином подходе  (когда   отрицательные  величины потерь  не учитываются,  а  объемы  потерь в этих точках поставки принимаются равными нулю)  образуется  обогащение на стороне истца,  так как  объем проданной  им своим потребителям электрической энергии  с учетом  компенсированного ответчиком объема потерь,  превышает  общий   объем приобретенной  электроэнергии,  что недопустимо.

Таким образом, поскольку  приобретение у гарантирующего поставщика электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в сетях, является механизмом возмещения последнему разницы между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной и поставленной, то общий объем приобретенной электрической энергии гарантирующим поставщиком не может превышать общий объем реализованной электроэнергии.

Таким образом, поскольку в соответствии с контррасчетом ответчика с учетом отрицательных значений по нескольким точкам поставки задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии за октябрь 2017 года у общества «Оборонэнерго» отсутствует, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований обществу «ЭК «Восток».

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивировочных частях обжалованных судебных актов. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы заявителем кассационной жалобы не приведено.      

        Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражный суд Курганской области от 25.02.2019 по делу                  № А34-1715/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           Л.Н. Черемных 

Судьи					           А.А. Гайдук 

                                                                                             А.В. Сидорова