АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25005/2023

г. Тюмень

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года. 

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2022) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ТОЧКА РОСТА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2019, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 лично (паспорт), 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ТОЧКА РОСТА» (далее – ООО «ИА «ТОЧКА РОСТА», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 20.12.2022 в размере 238 052,04 руб., неустойки в размере 783 191,21 руб., суммы вознаграждения в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства 

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ИА «ТОЧКА РОСТА» (заемщик) был заключен договор займа (далее – договор), в соответствии с которым заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 345 348,80 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить указанную в Договоре сумму за пользование займом (далее - заем). 

Истец обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2022 № 26 на сумму 345 348,80 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, возврат суммы займа происходит не  позднее 28.12.2022. Сумма займа может быть возвращена  заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца.

На основании пункта 2.3. договора, за пользование займом заемщик обязан выплачивать заимодавцу сумму в размере 25 000 руб. Уплата суммы за пользование деньгами осуществляется вместе с основной суммой займа.

Ответчик частично возвратил денежные средства в размере 225 000 руб., что подтверждает платежными поручениями от 17.01.2023 №11, от 23.01.2023 №17, от 01.02.2023 №9, согласно пояснений истца, данная сумма зачтена в качестве погашения пеней, остаток суммы зачтен в счет погашения основного долга, согласно пункту 3.3. Договора. 

Поскольку оставшаяся сумма задолженности не была возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 1 главы 42 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно позиции истца, задолженность по договору в части основного долга составляет 238 052,04 руб., а также сумма вознаграждения составляет 25 000 руб.

Доказательства уплаты данных сумм в материалы дела не представлены, задолженность ответчиком не оспорена. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 238 052,04 руб.  и в части взыскания вознаграждения в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.2. договора, в случае невозвращения указанной в пунктом 1.1 суммы займа в сроки, определенные в пункте 2.2, а также невыполнения обязанности по уплате предусмотренной в пункте 2.3 настоящего Договора суммы за пользование займом Заемщик уплачивает пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 3.2. договора истцом была начислена неустойка в сумме 783 191,21 руб.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания. 

Проверив расчет неустойки, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период неустойки подтвержден документально.

Ходатайств о снижении  неустойки ответчиком не заявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению в размере 783 191,21 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТИЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ТОЧКА РОСТА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  задолженность  в сумме 238 052,04 руб., неустойку в сумме 783 191,21 руб., сумму вознаграждения в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 462 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.