АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А14-22862/2019

г. Воронеж

3 марта  2020  

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя Прокурора Воронежской области в интересах муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании муниципального имущества из чужого незаконного владения, 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от истца – не явился , извещен

от ответчика – не явился, надлежаще извещен, 

установил:

заместитель Прокурора Воронежской области (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд в интересах муниципального образования – городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж (далее – истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, АО «УК Советского района») об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца нежилое помещение I в лит.п/А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, ул. Г.Сибиряков, д.15, обязав ответчика освободить самовольно занятое помещение.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. 

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, требования не оспорены.

Прокурор поддержал исковые требования в полном объеме, Администрация требования поддерживает.

Из материалов дела  судом установлено.

Муниципальному   образованию   -   городской   округ   город   Воронеж принадлежит на праве собственности нежилое встроенное помещение I в лит.п/А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, площадь 74.1 кв м , расположенное по адресу 

<

...>, (свидетельство с регистрации права собственности от 27.06.2012 № 36-36-01/037/2012-091). В ходе проверок установлено , что указанное нежилое помещение занимает АО «УК Советского района », при этом оснований на право пользования рассматриваемым объектом недвижимости не имеет.

Ссылаясь на то, что спорное имущество принадлежит к муниципальной собственности, однако , неправомерно находится во владении ответчика , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик по существу требования не оспорил.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. 

В силу ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как предусмотрено статьей 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. 

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Материалами дела подтверждается , что нежилое встроенное помещение I в лит.п/А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, площадь 74.1 кв м , расположенное по адресу 

<

...>, занимает АО «УК Советского района », использует в хозяйственной деятельности. Данное обстоятельство ответчиком не опровергается. Доказательства , подтверждающие иное, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец представил доказательства, что спорное помещение используют ответчик для ведения предпринимательской деятельности , ответчик не оспаривает данное обстоятельство . Доказательства , подтверждающие , что  ответчик правомерно использует данное помещение , им не представлены.

Поскольку ответчик не доказал основания нахождения у него  спорного помещения, заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы относятся за счет истца .

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Истребовать из незаконного владения АО «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Воронеж нежилое помещение I в лит.п/А, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1,2,3,4,5,6, площадь 74.1 кв м , расположенное по адресу 

<

...>,  обязав АО «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить самовольно занятое помещение.

Взыскать с АО «Управляющая компания Советского района», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  и  в  течение  двух  месяцев  со  дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 

Судья                                                                                      Л.В.Романова