АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25031/18

14 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С-вых И.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Югпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Угольные технологии ОФ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1723475,26 руб.  

в отсутствие представителей сторон 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югпромснаб» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Угольные технологии ОФ» о взыскании задолженности по договору  поставки № 06/2 от 09.01.2017 в размере 1723475,26 руб.  

 Определением суда от 27.08.2018 произведена замена судьи, рассматривающего  дело, на Абдулину С.В.  

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  Ответчик не явился, отзыв не представил, извещен надлежащим образом.  

Суд протокольным определением завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Суд, изучив материалы дела, установил, что между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 06/2 от 09.01.2017, предметом  которого является поставка поставщиком нефтепродуктов, соответствующих требованиям  ГОСТ и ТУ (п.1.1 договора).  

Оплата производится на основании счетов, выставленных продавцом, в форме  предоплаты в течение трех дней (п.2.1 договора).  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика поставлен товар на  сумму 1748344 руб. по товарным накладным от 30.06.2017, 04.07.2017, 07.07.2017,  10.07.2017, 12.07.2017, 14.07.2017, 17.07.2017, 19.07.2017, 21.07.2017, 31.07.2017,  02.08.2017, 03.08.2017.  

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность  составила 1723475,26 руб.  

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялась претензия с требованием о  погашении суммы задолженности, но ответа на письмо не последовало.  

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в  совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар  помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки   № 06/2 от 09.01.2017, товарными накладными и соответствующими им счетами- фактурами (л.д. 47-94) и иными документами, оцененными судом с учетом требований  стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена  

поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в  размере 1723475,26 руб.  

Товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью организации,  что свидетельствует о получении товара.  

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения  заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в  сумме 1723475,26 руб.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом  платежным поручением № 68 от 01.08.2018 на сумму 30235 руб., подлежат отнесению на  ответчика, со взысканием в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольные технологии  ОФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Югпромснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1723475,26  руб. задолженности, а также 30235 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Абдулина С. В.