АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело №А14–6738/2022                                                                                                                       

«29» декабря 2023г.          

Резолютивная часть решения принята 19.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

о признании незаконным решения № 036/06/104-160/2022 от 03.02.2022,

третье лицо: - Бюджетное учреждение Воронежской области «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с.Садовое Аннинского района Воронежской области,

при участии в заседании:

от заявителя – Левичев А.С., представитель по доверенности от 09.12.2021, удостоверение личности – удостоверение адвоката; 

от Воронежского УФАС России – Сороколетов М.С., специалист-эксперт по доверенности от 30.03.2023 №ДЧ/2464/23, диплом, удостоверение личности – паспорт.

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз»   (далее - заявитель, ООО «Агросоюз»)   обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконными решений № 036/06/104-160/2022 от 03.02.2022, №036/06/104-161/2022 от 03.02.2022, №036/06/104-162/2022 от 03.02.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Агросоюз».

Определением суда от 29.04.2022 заявление принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение Воронежской области «Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 по делу №А14-6738/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022, признаны недействительными решения Воронежского УФАС России  № 036/06/104-160/2022 от 03.02.2022, №036/06/104-161/2022 от 03.02.2022, №036/06/104-162/2022 от 03.02.2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Агросоюз»; на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агросоюз».

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2023 по делу №А14-6738/2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 отменены, дело №А14-6738/2022 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о соблюдении заказчиком порядка уведомления поставщика о принятых решениях об одностороннем отказе от исполнения контрактов, имелись ли основания считать вступившими в силу такие решения с учетом положений части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ, а также необходимость оценки по правилам статьи 71 АПК РФ всех обстоятельств в совокупности и взаимосвязи, послуживших основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

При новом рассмотрении суд первой инстанции из дела № А14-6738/2022 выделил в отдельное производство требование  ООО «Агросоюз» к Воронежскому УФАС России о признании недействительным решения от 03.02.2022 №036/06/104-161/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Агросоюз», с присвоением выделенному делу номера №А14-9822/2023, а также в отдельное производство выделено требование ООО «Агросоюз» к Воронежскому УФАС России о признании недействительным решения от 03.02.2022 №036/06/104-162/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Агросоюз», с присвоением выделенному делу номера  №А14-9823/2023. 

Таким образом в рамках настоящего дела №А14-6738/2022 подлежат рассмотрению требования ООО «Агросоюз» к Воронежскому УФАС России о признании недействительным решения от 03.02.2022 №036/06/104-160/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Агросоюз».

Рассмотрение дела №А14-6738/2022 неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных доказательств. 

Определением суда от 11.10.2023 судебное разбирательство по делу отложено до 05.12.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного заседания, отложенного на 05.12.2023, третье лицо явку полномочного представителя не обеспечило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании 05.12.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.12.2023, затем до 19.12.2023.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. 

Представитель Воронежского УФАС России возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо, согласно письменным пояснениям, поддерживало позицию антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что 02.07.2021  БУ ВО "Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" разместило в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение о проведении аукциона, а также аукционную документацию на поставку продуктов питания (овощи консервированные).

30.07.2021 БУ ВО "Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (заказчик) и ООО "Агросоюз" (поставщик), на основании протокола подведения итогов совместного аукциона в электронной форме N 0131200001021005985 от 20.07.2021 заключили контракт N 2021.114 на поставку товара - овощи консервированные.

Цена контракта составила 29 849 руб. 28 коп. (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Разделом 3 контракта установлен следующий порядок приемки товара, (пункт 3.1) товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта. Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара. Заказчик направляет заявки в пределах срока установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 2 (два) календарных дня до предполагаемой поставки в пределах срока, установленного пунктом 11.1 настоящего контракта.

Поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: 396220, 

<

...>, в рабочее время учреждения, силами и средствами, транспортом, в таре поставщика. (пункт 3.2 контракта)

В силу положений пункта 3.3 контракта, в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего контракта, поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме №ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из сторон) и счет.

В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту, явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта,  контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по "31" марта 2022 года (включительно), срок поставки товаров с августа 2021 года по 31 января 2022 года, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Спецификацией к контракту согласовано наименование товара "Горошек консервированный" остаточный срок годности (не менее 1 года от срока годности, установленного производителем со дня изготовления) стоимостью 10 357 руб. 20 коп.; "Кукуруза консервированная" остаточный срок годности (не менее 1 года от срока годности, установленного производителем со дня изготовления) стоимостью 9 080 руб. 40 коп.; "Фасоль консервированная" остаточный срок годности (не менее 1 года от срока годности, установленного производителем со дня изготовления) стоимостью 10 325 руб. 63 коп., а всего по спецификации 29 849 руб. 28 коп.

Приложением N 2 к контракту является техническое задание.

29.09.2021, 25.11.2021, 06.12.2021, заказчиком были направлены заявки на поставку товара (т.3 л.д.129-130, 132).

Однако товар не был поставлен в сроки, указанные в соответствующих заявках.

Заказчик направил требования об исполнении срока поставки товара (т.3, л.д. 137-150).

Поскольку на 10.12.2021 товар поставлен не был, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, установленном пунктом 11.2 контракта и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

10.12.2021 информация о расторжении контракта была размещена в ЕИС, что подтверждается скриншотом с официального сайта ЕИС в сфере закупок, а также  направлена поставщику заказной почтой, и на адрес электронной почты  указанной в контракте (т.3, л.д. 103-107).

ООО "Агросоюз" по контракту №2021.114, с нарушением сроков  поставило учреждению товар на общую сумму 18226, 88 руб., в том числе 10.12.2021 на сумму 10357,20 руб. и 24.12.2021 на сумму 7869,68руб.

Однако товар в полном объеме заказчику поставлен не был.

Полагая, что датой надлежащего уведомления ООО «Агросоюз» об одностороннем расторжении контракта является дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчиком  об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (10.01.2022), а также полагая,  что имеются основания для включения сведений в отношении ООО «Агросоюз» в реестр недобросовестных поставщиков, вследствие существенного нарушения обществом условий контракта (нарушение сроков поставки), БУ ВО "Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось в антимонопольный орган 27.01.2022 с соответствующим заявлением.

03.02.2022 Воронежское УФАС России направило уведомление от 31.01.2022 о рассмотрении обращения  БУ ВО "Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов" 03.02.2022. Указанное уведомление было направлено по адресу электронной почты – «sergeyvrn007@mail.ru», а также путем направления телеграммы на адрес - Новая Усмань, Дорожная 100/1 (т.4, л.д.5-6).

03.02.2022 по результатам рассмотрения заявления БУ ВО "Садовский дом-интернат для престарелых и инвалидов", Комиссией Воронежского УФАС было принято решение №036/06/104-160/2022 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Агросоюз».

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агросоюз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование заявленных требований ООО «Агросоюз» указывало, что имело намерение исполнить контракт в полном объеме, между тем в связи с перебоями в поставках овощных консервов, а также учитывая ограниченный контрактом остаточный срок годности, найти подходящий товар было достаточно проблематично. Кроме того, заявитель полагает, что  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено по почте ФИО4, который стороной контрактов не является, в связи с чем нельзя данное извещение считать надлежащим. Сведения о расторжении контракта были размещены заказчиком только в январе, поэтому дата извещения общества не может быть 10.01.2022 (30 дней с момента размещения).

Кроме того, ООО «Агросоюз» указало, что  антимонопольным органом оспариваемое решение принято в отсутствие надлежащего извещения общества, поскольку уведомление Воронежского УФАС России от 31.01.2022г. о дате и времени заседания комиссии по рассмотрению заявлений учреждения направлено на иную электронную почту, которая не указана в контракте №2021.114 (официальным электронным почтовым ящиком общества указан agrosoyuz-2018@mail.ru), а в представленной телеграмме отправителем был не полностью указан адрес ООО «Агросоюз» Новая Усмань, Дорожная 100/1, тогда как полный адрес, согласно выписке из ЕГРП: 396311 

<

...>. В связи с чем заявитель полагает, что не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела в Воронежском УФАС России. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все обстоятельства в совокупности и взаимосвязи послужившие основанием для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков,  суд считает заявленные требования   не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, в редакции действующей в период спорных взаимоотношений).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа, обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков), Законом N 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

На основании части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков, включение в него информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) осуществляется Федеральной антимонопольной службой (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункты 1, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из пунктов 6, 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи и в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта; в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов и в случае подтверждения их достоверности включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения таких фактов.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

 С силу пункта 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу положений подпункта "а" пункта 13 Правил N 1078 заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта.

Таким образом, законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Для внесения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков, необходим, в том числе, факт расторжения заключенного контракта на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12, от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, пункт 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Таким образом, в реестр недобросовестных поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий государственного (муниципального) контракта или уклонение от его исполнения. 

Поскольку Правилами установлен специальный срок (5 дней) для рассмотрения обращения заказчика, в рассматриваемом случае, антимонопольный орган выбрал способ извещения поставщика путем направления телеграммы. 

Как следует из материалов дела, Воронежское УФАС России при направлении извещения ООО «Агросоюз» о рассмотрении обращения заказчика о включения общества в реестр добросовестных поставщиков  в телеграмме указало следующий адрес: «Новая Усмань Дорожная 100/1». 

В соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222 (далее - Правила), адрес телеграммы должен содержать все адресные данные, необходимые для обеспечения ее доставки адресату без розыска и наведения справок (пункт 45).

Пунктом 62 Правил предусмотрено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При этом вопросы, связанные с обслуживанием юридического лица отделением

связи, относятся исключительно к правоотношениям такого юридического лица и отделения связи и не свидетельствуют о нарушении прав такого лица.

Представленным обществом в материалы дела сообщением УФПС Ростовской области от 04.07.2021 подтверждено, что телеграмма, направленная Воронежским УФАС России 31.01.2022 с отметкой «уведомление телеграфом» поступило 31.01.2022 по Новая Усмань, ул.Дорожная д.100/1 и доставлялась в тот же день, однако почтовый ящик и вывеска с наименованием организации отсутствовали, телеграмма не была вручена.

Таким образом, с учетом вывода кассационного суда по настоящему делу (Постановление от 19.04.2023), указанная телеграмма получена надлежащим органом почтовой связи, о чем сообщено УФПС Ростовской области (ОПС Новая Усмань 396302), следовательно, указанный антимонопольным органом адрес не препятствовал доставке телеграммы адресату.

При этом судом первой инстанции при новом рассмотрении учитывается, что заявителем доказательств, опровергающих данные выводы в материалы дела не представлено.

В абзаце 2 пункта постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление N 61) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и

такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, общество не приняло необходимых мер для обеспечения получения корреспонденции по своему месту нахождения. Доказательств обратного т не представлено суду.

При этом довод заявителя об использовании антимонопольным органом ненадлежащего адреса электронной почты суд находит оправданным, поскольку используемый электронный адрес не является официальным для общества. 

Вместе с тем извещение общества посредством телеграммы, как указывалось выше, является надлежащим.

Довод ООО «Агросоюз» о том, что извещение и решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта не было размещено в ЕИС 10.12.2021 является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Данные сведения и решение были размещены в ЕИС – 10.12.2021.

Таким образом в силу ч.12.ст.95 Закона №44-ФЗ  надлежащим извещением  исполнителя о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  в рассматриваемом случае надо признать дату по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС,  то есть 10.01.2022.

В течение десяти дней с 10.01.2022 по 22.01.2022 ООО «Агросоюз» не устранило и не могло устранить допущенные нарушения условий контракта, поскольку контрактом были предусмотрены сжатые сроки поставки консервов для учреждения социальной направленности (окончательный срок поставки до 31.12.2021),  где находятся пациенты, как правило, исходя из возраста и степени заболевания, с ограниченными возможностями. В связи с чем у заказчика отсутствовали основания для отмены решения об одностороннем отказе (ч.14 ст.95 Закона №44-ФЗ).

Ссылка заявителя на то, что с рынка пропали данные виды консервов не может служить доказательством невозможности исполнить контракт, поскольку, заключая контракт на данный вид продукции,  и в таких количествах (небольших),  исполнитель должен был предусмотреть все риски, связанные с данной поставкой, поскольку это касалось  социально-значимого объекта, где находится самая не защищенная категория граждан.

С учетом социальной направленности учреждения, куда поставлялась продукция, ее объема и стоимости, а также учитывая, что  продукты питания были необходимы  для определенной категории граждан  (престарелые и инвалиды),  и такая продукция не была поставлена в полном объеме до окончательного срока поставки, при этом частично  поставленная продукция была предоставлена со значительным нарушением срока поставки, поведение по исполнению контракта со стороны ООО «Агросоюз» нельзя признать добросовестным.

Представленная заявителем переписка  всего с несколькими поставщиками также не подтверждает добросовестность общества, поскольку необходимые овощи консервированные, не являются деликатесами или продуктами не постоянного спроса у населения и их приобретение было возможно и в друг регионах России и ближнего зарубежья. Безусловных доказательств невозможности осуществления данных действий в материалы дела заявителем не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что антимонопольным органом  при вынесении оспариваемого решения исследованы и учтены  достаточные доказательства отсутствия у поставщика объективных препятствий для исполнения контракта в установленные  сроки, в связи с чем Воронежское УФАС России правомерно установило наличие оснований для включения ООО «Агросоюз» в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом заявитель не доказал наличие оснований для отмены оспариваемого решения антимонопольного органа, в силу данного обстоятельства заявленные   требования  удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные заявителем, в  силу статьи 110 АПК РФ   относятся на ООО «Агросоюз» в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (ОГРН 1183668018896, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 03.02.2022 № 036/06/104-160/2022.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова