ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145488/2018

25 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет» - ФИО1 , представитель по доверенности от 10 января 2019 года ;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - извещено , представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2019 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение от 27 сентября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 3 декабря 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Суминой О.С., Кочешковой М.В.,  

по делу № А40-145488/18,

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский педагогический государственный университет»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет» (далее – заявитель, ФГБО УВО «МПГУ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07 июня 2018 года по делу № 499/07/2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из судебных актов, постановлением Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 07 июня 2018 года по делу № 499/07/2017 ФГБО УВО «МПГУ» привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014007:3 не по целевому назначению. Земельному участку с кадастровым номером 77:07:0014007:3 установлен вид разрешенного использования - «эксплуатация зданий, сооружений и строительства объектов материально-технической и социально-жилищной базы», тогда как фактически земельный участок используется для размещения и эксплуатации стоматологической клиники, салона красоты, ветеринарного центра, отеля, магазина и кафе-бара.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБО УВО «МПГУ» обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии в действиях ФГБО УВО «МПГУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Действия, связанные с использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами установлено, что расположенные на спорном земельном участке магазины и отель возведены в рамках реализации инвестиционного контракта, заключенного между ФГБО УВО «МПГУ» и ООО «Нетрадиционные технологии и техника» (инвестор) и не исполненного в полном объеме, что было предметом рассмотрения в рамках дела А40-450/06, которым указанных контракт был расторгнут. Обязательства по надлежащему оформлению земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014007:3 инвестором также выполнены не были, спорные строения ФГБО УВО «МПГУ» не принадлежат и им не используются.

Судами отмечено, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится дело № 02-1851/2018 по иску ФГБО УВО «МПГУ» о сносе самовольной постройки - здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности в действиях университета события вменяемого административного правонарушения.

 Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2018 года по делу № А40-145488/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

О.В. Каменская