﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4083/21 

Екатеринбург

25 июня 2021 г.

Дело № А47-8004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Тороповой М.В., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Реймера Виталия Валерьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу № А47-8004/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Реймер Виталий Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Ростстрой» (далее – общество «Ростстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Реймеру Виталию Валерьевичу (далее – предприниматель Реймер В.В.) о взыскании денежных средств в сумме 1 448 000 руб. по договорам на выполнение работ от 20.05.2019 № 1 и № 2, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 27 480 руб. 

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Реймера В.В. в пользу общества «РостСтрой» денежные средства в сумме 1 424 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 025 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Реймер В.В. просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель ссылается на допущенное нарушение судом первой инстанции порядка извещения предпринимателя о начавшемся процессе, полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству. Заявитель отмечает, что у предпринимателя Реймера В.В. отсутствовала возможность получения почтовых отправлений в связи с проживанием по адресу, отличному от места регистрации.

Кроме того, заявитель не согласен с утверждением судов о недоказанности факта выполнения ответчиком работ. Заявитель поясняет, что акты выполненных работ направлялись истцу для подписания, что подтверждается почтовыми квитанциями от 01.11.2019 и от 05.12.2019 и доказательствами их получения истцом. 

Помимо изложенного заявитель ссылается на существенные нарушения договора обществом «РостСтрой», выразившиеся в  срывах сроков поставки материалов. С учетом изложенного заявитель полагает, что исковые требования истца не подлежали удовлетворению в полном объёме, поскольку нарушение сроков выполнения договорных работ происходило по вине общества «РостСтрой».

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 20.05.2019 № 1, согласно которому подрядчик обязуется своими силами из материалов заказчика выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик, в свою очередь обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова, д. 29; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Маршала Жукова, д. 29; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 2А. 

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик привлекается в целях исполнения обязательств общества «РостСтрой» перед некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) в рамках заключенного между ними договора от 13.05.2019 № CMР-89/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по результатам электронного аукциона на право заключения договора, объявленного извещением от 08.04.2019 № ЕИС 205370000011900147/РТС256А190140 на основании протокола проведения аукциона от 25.04.2019. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что подрядчик обязуется завершить работы по настоящему договору и сдать результат заказчику в срок не позднее 01.08.2019. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ осуществляется по факту их выполнения и определяется в актах выполненных работ. 

Согласно пункту 4.3 оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами документов только при условии приемки работ в рамках вышеуказанного государственного контракта. 

Подтверждением выполнения работ надлежащего качества могут быть акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

Также между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 20.05.2019 № 2, согласно которому подрядчик обязуется своими силами из материалов заказчика выполнить по заданию заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы: капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. 75 Линия, д. 6; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 8; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Промысловый, д. 1; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 12а; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 26; капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Чкалова, д. 4. 

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик привлекается в целях исполнения обязательств общества «РостСтрой» перед Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (заказчик) в рамках заключенного между ними договора от 13.05.2019 № CMР-139/2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по результатам электронного аукциона на право заключения договора, объявленного извещением от 09.04.2019 № ЕИС 205370000011900203/РТС256А190197 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.05.2019. 

Пунктом 3.1 установлено, что подрядчик обязуется завершить работы по настоящему договору и сдать результат заказчику в срок не позднее 27.08.2019. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ осуществляется по факту их выполнения и определяется в актах выполненных работ. 

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами документов только при условии приемки работ в рамках вышеуказанного государственного контракта. 

Подтверждением выполнения работ надлежащего качества могут быть акт выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

В связи с ненадлежащим качеством работ, производимых предпринимателем Реймер В.В., нарушением сроков и технологии их производства общество «РостСтрой» получило от некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» уведомления о возникновении оснований для расторжения соответствующих договоров и требования об устранении выявленных недостатков и об оплате неустоек. 

В адрес предпринимателя Реймера В.В. направлены претензии (от 07.08.2019 исх. № 109, от 05.08.2019 исх. № 103, от 10.10.2019 исх. № 170, от 22.11.2019 исх. № 209) с требованиями об устранении выявленных нарушений и замечаний заказчика, а также требования о предоставлении документов о выполнении работ, если таковые имеются. 

По состоянию на 13.10.2019 замечания ответчиком устранены не были, документация не предоставлена. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пунктов 6.3 договоров, общество «РостСтрой» было вынуждено привлечь третьих лиц для выполнения работ, изначально порученных предпринимателю Реймеру В.В. 

По состоянию на 24.10.2019 в счет оплаты работ по договорам № 1 и № 2 предпринимателю Реймеру В.В. со стороны общества «РостСтрой» произведена предварительная оплата в сумме 1 448 000 руб., а именно 995 000 руб. - безналичный расчет, 453 000 руб. - наличный расчет. 

В подтверждение истцом представлены платежные поручения, расходные кассовые ордера.

В связи с тем, что в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд. 

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление и возражения относительно суммы задолженности не представил, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды выявили, что ответчик в срок, согласованный сторонами в договорах подряда, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, работы не выполнил, иного не доказал, доказательств в опровержение исковых требований не представил.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ответчиком работ по договорам от 20.05.2019 № 1, 2, материалы дела не содержат, предприниматель Реймер В.В. не доказал выполнение работ по договорам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств в сумме 1 448 000  руб., полученных от истца.

Учитывая, что доказательства возврата спорной суммы предоплаты предпринимателем Реймер В.В. не представлены, суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества «РострСтрой» о взыскании с предпринимателя Реймера В.В. денежных средств частично в сумме  1 424 000 руб., принимая во внимание, что истцом представлена копия расходного кассового ордера от 05.07.2019 № 155 г. на сумму 20 000 руб., не подписанного со стороны ответчика, а также отсутствие в материалах дела копии расходных кассовых ордеров от 27.09.2019 № 260 на сумму 3000 руб., от 04.10.2019 № 262 на сумму 1000 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы предпринимателя Реймера В.В. о неизвещении его надлежащим образом о принятии искового заявления к производству являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом с учетом положений абзаца 2 части 4 статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и с учетом установленных судом фактических обстоятельств.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2020 по делу № А47-8004/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Реймера Виталия Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						М.В. Торопова

 

Л.А. Суспицина