АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-5858/2021

28 февраля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2022.     

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022. 

             Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 16.02.2022 с перерывом до 18.02.2022 дело по исковому заявлению

             Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» к  

             Обществу с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж»  

             о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 08.10.2020; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки №004-01/2021 от 29.01.2021 в размере 1067730 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

   В обоснование заявленных требований истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по вышеуказанному договору, подтвержденной материалами дела.

 Представитель истца в заседании уточненные требования поддержал, ксерокопии представленных истцом документов приобщены к материалам дела. 

  Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель надлежаще извещенного ответчика в заседание 16.02.2022  не явился.      

   В судебное заседание, продолженное после перерыва 18.02.2022, ответчик также не явился, конкретных доводов, возражений и доказательств также не представил. 

     С учетом того, что ответчику неоднократно предоставлялись существенные сроки для представления возражений по существу спора, судом запрашивались пояснения и документы от ответчика, однако ответчик пояснений не представил, в заседание неоднократно не явился, документально подтвержденных сведений о наличии уважительных причин неявки и непредставления документов суду не представил, суд процессуальное поведение ответчика расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание рассмотрения спора по существу, и с учетом положений ч.4 ст.159, ч.2 ст.9, ч.2 ст.41, ст.65 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. 

     Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

     С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (305018, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» (305044, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует их материалов дела, между ООО «ЮМИС» (Поставщик) и ООО «Агростроймонтаж» (Покупатель) был заключен договор поставки №004-01/2021 от 29.01.2021, согласно п.1.1 поставщик обязуется поставить бетонные смеси, керамзитобетон. растворы, железобетонные изделия, щебень гранитный, песок строительный - далее Товар, надлежащего качества в ассортименте и сроках, указанных в спецификациях, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных договором, при отсутствии спецификаций стороны руководствуются данными товарных накладных и счетов-фактур.

В соответствии с п. 1.2 договора марка товара и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках договора, а также срок действия цены, указаны в приложениях к договору (протоколах согласования цены), являющихся его неотъемлемой частью, а также счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах.

Как следует из п.2.1 договора, цена товара, количество и сроки поставки согласовываются сторонами по каждому периоду поставки. В случае изменения цены на Товар. Поставщик уведомляет Покупателя за 10 дней до даты изменения цены. В случае несогласия Покупателя с изменением цены, выраженным в письменной форме. Поставщик вправе приостановить поставку Товара до согласования цены. 

Во исполнение условий договора ООО «ЮМИС» по универсальным передаточным документам (далее - УПД)  произвел отгрузку в адрес ответчика согласованного объема товара (л.д. 68-86).

В силу п.2.2 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: покупатель обязан внести оплату в срок не позднее 14 календарного дня с момента подписания товарной накладной на данную партию Товара.

Денежные средства перечисляются на расчетный счет Поставщика. Цена Товара, поставляемого по настоящему Договору, включает в себя стоимость НДС 20%, а также иные расходы Поставщика, связанные с выполнением условий договора. Стороны обязуются проводить ежемесячную сверку расчетов за поставленный Товар не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Результаты сверки оформляются актом сверки взаимных расчетов (п.п.2.3-2.5).

Вместе с тем, в установленный в п.2.2 договора срок от ООО «Агростроймонтаж» оплата за товар не поступила, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1067730 руб.   

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела УПД, подписанными представителями сторон и скрепленными оттисками печатей, актами сверки  взаимных расчетов (л.д.11, 62) и ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 с требованием погасить задолженность, которая была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку Обществом с ограниченной ответственностью «Агростроймонтаж» задолженность не была погашена, ООО «ЮМИС» обратилось  в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

13.12.2021 истец письменно уточнил требования, уменьшив их размер,  пояснив, что ответчиком платежным поручением от 07.07.2021 № 605 частично погашен долг на сумму 300000 руб., просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки № 004-01/2021 от 29.01.2021 в размере 767730 рублей 00 копеек, а также 18355 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

           Уточнение требований принято судом.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела, 01.09.2021 Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ООО «АГРОСТРОЙМОНТАЖ» несостоятельным (банкротом) как должника с недостаточными активами в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2021 заявление ФНС России было принято к производству, возбуждено производство по делу №А35-7774/2021.

Далее в рамках дела № А35-7774/2021 определением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2021 было прекращено производство по указанному  заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО «Агростроймонтаж» несостоятельным (банкротом), со ссылкой на следующие обстоятельства. 

По смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам. 

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. 

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. 

В материалы дела заявителем представлены ответы на запросы уполномоченного органа от регистрирующих органов, которые сообщили об отсутствии у должника прав на зарегистрированное имущество. 

Заявления от иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве ООО «Агростроймонтаж», не поступило. 

Уполномоченным органом не подтверждена возможность поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника, не представлены соответствующие доказательства, не обосновано наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к предполагаемым сделкам. 

При этом должник заявил ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у ООО «Агростроймонтаж» какого-либо имущества, а также денежных средств. 

Уполномоченным органом указано на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.

В этой связи суд, с учетом положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает ряд последствий, в том числе, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснению пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

С учетом пунктов 2, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.09 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», положения ст. 319.1 ГК РФ, заявленные в настоящем деле требования ООО «ЮМИС» к ответчику относятся к текущим платежам в деле о банкротстве, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, не могут быть рассмотрены в порядке, установленном Законом о банкротстве для установления требований кредиторов, и подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, вне дела о банкротстве.  

С учетом указанного, суд считает возможным заявленные в настоящем деле требования ООО «ЮМИС» рассмотреть по существу. 

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, по условиям заключенного ООО «Юмис» (Поставщик) и ООО «Агростроймонтаж» (Покупатель) договора поставки № 004-01/2021 от 29.01.2021, поставщик обязался поставить бетонные смеси, керамзитобетон. растворы, железобетонные изделия, щебень гранитный, песок строительный, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроках, установленных договором, при отсутствии спецификаций стороны руководствуются данными товарных накладных и счетов-фактур.

По условиям договора покупатель обязан внести оплату в срок не позднее 14 календарного дня с момента подписания товарной накладной на данную партию Товара. Денежные средства перечисляются на расчетный счет Поставщика (п.п. 2.2-2.3).

Факт поставки Товара истцом и неисполнения ответчиком обязательств по его оплате (с учетом уточнения) в сумме 767730 руб. 00 коп., подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. 

Наличие задолженности на стороне ответчика также подтверждается подписанными ответчиком и скрепленным печатью Общества актами сверки взаимных расчетов за 2021 год (л.д.11-62).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком требования установленной ст.65 АПК РФ доказательственной презумпции, возлагающей на него обязанность доказывания своих возражений против иска, не выполнено. 

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения договора ответчик принимал от истца товар, производил его частичную оплату, в акте сверки признавал факт наличия задолженности по оплате поставленного товара, о чем свидетельствуют  представленные истцом в материалы дела документы.

Таким образом, наличие задолженности ответчика и право истца на ее взыскание подтверждены материалами дела. 

С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат  удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, ответчик частично погасил задолженность после подачи иска (05.07.2021), но до принятия заявления  к производству (12.07.2021) (платежное поручение от 07.07.2021 №605).

Следовательно, госпошлина в этой части 6653 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в оставшейся части госпошлина в размере 17024 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» удовлетворить. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (305044, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.07.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.12.2010 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

     767730 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 004-01/2021 от 29.01.2021, 

     а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17024 руб. 00 коп.

     Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ЮМИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6653 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 1483 от 06.07.2021. 

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

         Судья                                                                                                      Д.В. Лымарь