АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10459/2023

г. Астрахань

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК - Автоматика» (414000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Сельское поселение Караулинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» (416324, 

<

...> двлд. 31, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 166 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 299 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 018 руб.,

 

в отсутствие представителей истца и ответчика в судебном заседании до и после перерывов (23.01.2024, 01.02.2024, 20.02.2024,27.02.2024):  

при участии после перерыва (06.02.2024):  

от общества с ограниченной ответственностью «РК - Автоматика»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2023, диплом ВСБ 0261561 от 18.06.2003, паспорт;

от администрации муниципального образования «Сельское поселение Караулинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области»: глава ФИО3, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК - Автоматика» (далее – ООО «РК - Автоматика», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Сельское поселение Караулинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» (далее – администрация, ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 299 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 018 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.12.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, открытом 23.01.2024 в 09 час. 40 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 01.02.2024 до 12 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 24.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

24 января 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «РК – Автоматика» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий акта от 26.03.2021 №341, акта сверки, справки о прохождении документа, извещения о получении электронного документа, платежного поручения от 29.03.2021 №473189, от 20.04.2021 №683183.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании, открытом 01.02.2024 в 12 час. 00 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 06.02.2024 до 13 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 02.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, с участием представителей сторон.

05 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «РК – Автоматика» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (увеличении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 166 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 06.02.2024 в размере 44 196 руб. 40 коп., неустойку по дату фактического исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 684 руб. и приобщить к материалам дела копии почтовой квитанции, договора на оказание юридических услуг от 02.03.2022, платежного поручения, чека об оплате юридических услуг, доверенности на представителя.

Судом принято уточнение заявленных требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, открытом 06.02.2024 в 13 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.02.2024 до 13 час. 45 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 07.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании, открытом 20.02.2024 в 13 час. 45 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 27.02.2024 до 09 час. 15 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 21.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей сторон.

22 февраля 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от ООО «РК – Автоматика» поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 16.02.2024 в размере 25 000 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 684 руб. и приобщить к материалам дела копию почтовой квитанции.

Судом принято уточнение размера исковых требований в части взыскания неустойки, указанные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца и ответчика (до перерыва), исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «РК – Автоматика» оказало услуги по монтажу для ответчика на общую сумму 374 000 руб., в подтверждение чего истцом представлены счета от 26.03.2021 №262 на сумму 136 000 руб., от 05.04.2021 №292 на сумму 238 000 руб., и акты от 26.03.2021 №341 на сумму 136 000 руб., от 05.04.2021 №377 на сумму 238 000 руб.

Платежными поручениями от 29.03.2021 №473189, от 07.04.2021 №558442, от 20.04.2021 №683183 ответчик частично оплатил задолженность на общую сумму 207 400 руб.

Поскольку администрацией обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены в полном объеме, задолженность ответчика составила 166 600 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 35 745 руб. 73 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «РК – Автоматика» 08.09.2023 направило в адрес администрации претензию от 08.09.2023. Ответа на претензию не поступило. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 47 925 руб. в связи с добровольным  погашением суммы долга, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены карточка абонента, служебная записка истца и сведения о поступившей оплате.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу. 

Заявленное ходатайство заявлено представителем истца ФИО2 по доверенности от 08.09.2023, в которой предусмотрено право заявлять об отказе от иска. 

Суд считает, что отказ ООО «РК – Автоматика» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 166 600 руб. подлежит прекращению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 35 745 руб. 73 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.02.2024 в размере 35 745 руб. 73 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Ответчик заявил о чрезмерности суммы неустойки, просил снизить ее размер в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом доводов ответчика и добровольной оплаты долга истец самостоятельно снизил размер заявленных процентов до 25 000 руб. и уточнил заявленные требования в данной части, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 25 000 руб.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы процентов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере            25 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлен заключенный между ООО «РК – Автоматика» и ФИО2 договор на оказание юридических услуг от 02.03.2022 (далее - договор), согласно которому Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- полное сопровождение заказчика по взысканию долга с Администрация МО "Караулинский Сельсовет», Учреждение, МКУ ИНН 

<

***> КПП 300501001

- предоставление первичных консультаций по вопросу невозврата задолженности;

- подготовка искового заявления и представление интересов Заказчика в районных судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, а также во всех государственных и коммерческих органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- подготовка претензий, возражений, ходатайств, заявлений в рамках рассмотрения дела;

- анализ документов, представленных в суд Истцом;

- получение   необходимых   справок   и   иных   документов   от   имени   Заказчика;

- представление   интересов    в   судах    вышестоящих   инстанций   (апелляционных, кассационных, надзорных), в том числе в арбитражных судах вышестоящих инстанций, являются дополнительными услугами и оплачиваются отдельно от суммы договора указанной в п.3.2.

Полный перечень услуг не является исчерпывающим. Дополнительные услуги, представленные не требуют заключения дополнительного договора или дополнительного соглашения, прописываются в Акте выполненных работ по окончанию судебного разбирательства.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Оплата юридических услуг по настоящему Договору производится Заказчикомбезналичными денежными средствами единоразово после выставленного счетаИсполнителем. Оплата за предоставленные дополнительные услуги оплачиваются поокончанию рассмотрения дела, согласно Акту выполненных работ. (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора сдача-приемка юридических услуг по настоящему договору осуществляется в течение трех календарных дней после представления Исполнителем Заказчику устного Отчета о проделанной работе. Конкретная дата приемки юридических услуг согласуется Сторонами в устной форме.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

Реальность произведенных расходов в размере 12 500 руб. подтверждается чеком от 02.02.2024 на сумму 25 000 руб., платежным поручением от 02.02.2024 №2903 на сумму 25 000 руб.

 Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО «РК - Автоматика» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-10459/2023.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем истца проделан следующий объем работы: составление искового заявления, претензии, ходатайств о приобщении к материалам дела документов, об уточнении наименования ответчика, об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании (27.02.2024).

Истец, с учетом доводов о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя, уменьшил размер заявленных требований в этой части до 12 500 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, а также, учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, что в данном случае заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Явная и очевидная чрезмерность заявленных судебных расходов из материалов настоящего дела не следует.

Из материалов дела не усматривается злоупотребления правом на судебную защиту со стороны истца, реализация этого права была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд считает заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца с настоящим иском ООО «РК - Автоматика» уплачена государственная пошлина в размере 7 018 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 3 статьи  333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 4 993 руб. 60 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 166 600 руб.

Взыскать с администрации муниципального образования «Сельское поселение Караулинский сельсовет Камызякского муниципального района Астраханской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК - Автоматика» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2021 по 16.02.2024 в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РК - Автоматика» из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 25.09.2023 №2768 государственную пошлину в размере 4993 руб. 60 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Э. Измайлова