АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6438/2025

г. Ярославль

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 27.06.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 108845.48 руб.,

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее также АО ФГК) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее также ОАО РЖД) о взыскании 108 845,48 руб. убытков.

Определением суда от 12.05.2025 исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о судебном процессе надлежащим образом.

Ответчик отзыв по существу спора не представил.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.06.2025 исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, суд установил следующее.

Между сторонами спора заключен договор от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 (далее также Договор) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Предметом договора является выполнение Подрядчиком (ответчиком) текущего отцепочного ремонта (далее также TP-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (истцу) на праве собственности, аренды, или ином законном основании (далее также грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

При обращении в суд истец пояснил, что эксплуатационным вагонным депо Сосногорск - структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры 24.08.2023 выполнен текущий ремонт вагона № 61348728, принадлежащего АО ФГК.

При производстве текущего ремонта под вагон подкачена колесная пара № 0039-316423-1991, текущий ремонт которой произведен вагонным ремонтным депо Сольвычегодск - обособленным структурным подразделением АО ВРК-1 (далее также ВЧДр Сольвычегодск) в августе 2023 года по договору с ОАО РЖД.

В соответствии с п. 4.1.2.2 гарантия Подрядчика не распространяется на запасные части и колесные пары, отремонтированные и/или предоставленные Заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов. Колесная пара № 0039-316423-1991 была неисправна в связи с чем ВЧДр Сольвычегодск произвело текущий ремонт колесной пары по договору с ОАО РЖД.

В период гарантийного срока 10.12.2024 при проведении входного контроля колесной пары № 0039-316423-1991 в колесно - роликовом участке вагонного ремонтного депо Узловая - филиале ООО НВК (Московская железная дорога) выявлено перебитие знаков маркировки, относящихся к изготовлению оси. Технологическая неисправность колесной пары№ 0039-316423-1991 - диагностирование колесных пар (их узлов/деталей) (код - 100).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте - рекламации формы ВУ-41М от 12.12.2024 № 1982, что при производстве входного контроля обнаружено перебитие знаков маркировки, относящихся к изготовлению оси, нанесенные взамен зачищенных старых знаков маркировки у колесной пары № 0039-316423-1991. Допущено нарушение требований п. 26.10, п. 28.2 руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) при проведении  текущего ремонта колесной пары. Предприятием, нарушившим требования нормативного документа, признано ВЧДр Сольвычегодск.

В соответствии с договором от 22.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9, заключенным между АО ФГК и Центральной дирекцией инфраструктуры - филиалом ОАО РЖД, текущий отцепочный ремонт вагона был проведен эксплуатационным вагонным депо Рязань - Московской дирекции инфраструктуры.

Вагон был принят из ремонта, а работы по проведенному ремонту оплачены.

В соответствии с п.28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (утв. На 67-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 19-20.10.2017) (далее также Руководящий документ) колёсные пары подлежат исключению при наличии дефектов и износов оси, не допускающих её дальнейшую эксплуатацию и ремонт, по указаниям железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры, а так же колёсные пары с осями РУ-1 и не подлежащими ремонту колёсами и в случаях наличия в колёсных парах осей с отсутствующими, неясными и\или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимися к изготовлению оси.

Согласно п. 22.1 Руководящего документа:

22.1 При выпуске вагонов из всех видов ремонта запрещается подкатывать под них или оставлять под ними колесные пары:

22.1.1 с дефектами и неисправностями, не допускающими следование вагона в составе поезда;

22.1.2 с    неясными    или    отсутствующими    знаками    и    клеймами, относящимися к изготовлению оси и формированию колесной пары;

Согласно позиции истца, установленная колесная пара не соответствовала требованиям, предусмотренным нормативными документами и условиями договора, в результате чего забракована и исключена из эксплуатации.

В связи с неправомерными действиями Подрядчика, АО ФГК причинены убытки за вычетом стоимости забракованной детали согласно Акта МХ-1.

В виду не урегулирования спора с ответчиком истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы истца, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд исходит из следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что между действиями ответчика и возникшими у истца убытками существует прямая причинно-следственная связь, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 108 845,48 руб. убытков.

Ответчик отзыв по существу спора не направил, возражений по расчету не заявил, в связи с чем в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на ответчика отнесены расходы истца по уплате государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 845,48 руб. убытков, а также 10 442 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина