Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-12284/2021

17 августа 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  к обществу с ограниченной ответственностью «Камбит НК» ОГРН 

<

***>, г.Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Битумпром» ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны,  о взыскании  15 945 460 руб. 65  коп.

                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск 14.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камбит НК» ОГРН 

<

***>, г.Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью «Битумпром» ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны,  о взыскании  15 945 460 руб. 65  коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 809, 810, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела «Между ООО «Регион» (Заимодавец) и ООО «КАМБИТ НК» (Заемщик) заключен договор займа №17/2 от 08.07.2019г. 

В соответствии с договором займа истец обязался предоставить ООО «КАМБИТ НК» в займы денежные средства в размере 22 000 000 (двадцать два миллиона) рублей 00 копеек, которые ООО «КАМБИТ НК» обязалось возвратить истцу в срок и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1.2 договора заем является процентным, годовая процентная ставка -11,5%. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно.

Во исполнение вышеуказанного договора истец предоставил ответчику заем в сумме 22 000 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет ООО «КАМБИТ НК» платежными поручениями: №4585 от 09.07.2019, №4588 от 09.07.2019, №4586 от 09.07.2019, №4584 от 09.07.2019, №4596 от 10.07.2019, №4597 от 10.07.2019, №4599 от 10.07.2019, №4600 от 10.07.2019 

В соответствии с п. 1.3 договора займа сумму займа ООО «КАМБИТ НК» обязано было вернуть истцу в срок до 08.09.2019г.

Однако заем погашен ООО «КАМБИТ НК» частично, до настоящего времени неоплаченной осталась сумма - 8 050 000 (восемь миллионов пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Сумма процентов по договору займа, исчисленная за период с 10.07.2019г. по 28.02.2021г. составляет 2 197 460 (два миллиона сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 65 копеек 

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями представленными в материалы дела.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 8 050 000 руб.00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 2 197 460 руб.  65 коп. а также проценты за пользование займом с 01.03.2021 по день фактической уплаты задолженности из расчета11,5 %.

Согласно п. 1.2 договора заем является процентным, годовая процентная ставка -11,5%. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно 

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме, основания для снижения процентной ставки судом при рассмотрении требований не установлены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 698 000 руб.00 коп., а также неустойку в размере 0,1 % с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа за нарушение срока возврата займа ООО «КАМБИТ НК» уплачивает истцу пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора. В то же время неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как уже отмечалось ранее, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца неустойку снизив до 1 000 000 руб. 00 коп., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а также неустойка с 01.03.201 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет  102 727 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 102 727 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 102 727  руб. 00 коп.,  подлежат взысканию  с  ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Камбит НК» ОГРН 

<

***>, г.Нижнекамск и  общества с ограниченной ответственностью «Битумпром» ОГРН 

<

***>, г. Набережные Челны в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Регион» ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  11 247 460 руб. 32 коп., в том числе:  сумму займа 8 050 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование займом на  28.02.2021 в сумме 2 197 460 руб. 65  коп., а также проценты за пользование займом с 01.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по уплате займа 8 050 000 руб. 00 коп. из расчета 11,5 % годовых,  неустойку на 28.02.2021 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., и  неустойку  в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 01.03.2021 по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму основного долга  8 050 000 руб. 00 коп.,   а также судебные расходы по оплате госпошлины 102 727 руб. 00 коп.

   В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                              С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru