ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41897/2024

Дело № А40-33792/24

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи:                                                                Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу 

ООО "Юнирест" 

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-33792/24, 

по заявлению ООО "Юнирест" (ИНН 

<

***>) 

к ИФНС России №19 по г.Москве (ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным и предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 – по дов. от 02.04.2024, ФИО2 – по дов. от 17.04.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Юнирест" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №19 по г. Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 13.11.2023 (№ КНМ из ЕРКНМ 77230441000308434997).

Определением от 17.05.2024 Арбитражный суд г.Москвы оставил заявление общества без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В силу третьего абзаца части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению указанных норм права, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в силу абзаца третьего части 5 статьи 4 Кодекса для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным, в частности, по делам об обжаловании подсудных арбитражным судам решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»» (Закон №248-ФЗ), положения которого вступают в силу с учетом особенностей, установленных ст. 98 Закона № 248-ФЗ.

В силу части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона № 248-ФЗ, судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Норма об обязательном досудебном обжаловании решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, за исключением случаев обжалования гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности, вступила в силу с 01.01.2023.

Кроме того, исходя из части 13 статьи 98 Закона № 248-ФЗ Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021. Перечень видов федерального государственного контроля (надзора) установлен и утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2021 № 663.

Досудебный порядок подачи жалобы определен в статье 40 Закона №248-ФЗ, согласно части 1 которой она подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 статьи 40 Закона № 248-ФЗ, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью, либо усиленной квалифицированной электронной подписью.

При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Иных способов подачи жалобы Законом № 248-ФЗ не предусмотрено.

Данный способ подачи жалобы обусловлен тем, что согласно части 1 статьи 43 Закона № 248-ФЗ уполномоченный на рассмотрение жалобы орган при рассмотрении жалобы обязан использовать подсистему досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности. Правила ведения подсистемы досудебного обжалования контрольной (надзорной) деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2023 N 302-ЭС22-21899).

Согласно п. 6 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба на предписание контрольного (надзорного) органа может быть подана в течение десяти рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предписания.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен уполномоченным органом.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции Обществом не представлена жалоба, направленная в вышестоящий налоговый орган в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Следовательно, досудебный порядок обжалования не соблюден.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Однако в нарушение указанной нормы Заявитель уклонился  от предоставления данной информации, не указав в заявлении о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства направления жалобы в УФНС России по г. Москве по предмету настоящего спора отсутствуют.

Жалоба, направленная иными, не предусмотренными Законом № 248-ФЗ, способами, без использования Единого или регионального портала государственных и муниципальных услуг, не считается поданной и не может рассматриваться Инспекцией (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2023 № Ф08-12285/2023 по делу №А53-15984/2023).

Поскольку Общество с обязательной досудебной жалобой, оформленной в установленном законом порядке, на обжалуемое в настоящем деле предписание не обращалось, заявление подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Письмом УФНС от 25.12.2023 №17-21/153817@ заявителю указано на несоблюдение досудебного порядка обжалования предусмотренного положениями Закона № 248-ФЗ, а также дана оценка доводу Заявителя об отсутствии технической возможности направления жалобы на решения контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 9 Закона № 248-ФЗ.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции довод Общества о невозможности подачи жалобы в УФНС России по г. Москве в установленном порядке, является необоснованным, так как досудебный порядок рассмотрения спора фактически не соблюден (жалоба в УФНС по г. Москве не подана и им не рассмотрена), при этом, информации об оспаривании действий УФНС России по г. Москве на неправомерные, по мнению Общества, действия вышестоящего налогового органа в материалы дела не представлено;

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный заявителем скриншот страницы с портала Госуслуги (дата 08.12.2023, время 15 час. 21 мин.) не может быть принят в качестве надлежащего доказательства невозможности соблюдения предусмотренного порядка, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств, в том числе подтверждающих данные обстоятельства техническим отделом портала, что Заявитель после 08.12.2023 предпринимал попытки подачи, однако, портал Госуслуги за весь период до подачи заявления в суд (19.02.2024) находился в неисправном состоянии.

Более того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 13.05.2024 Инспекцией были приобщены к материалам настоящего дела копии решений УФНС России по г.Москве от 18.12.2023, 20.12.2023 вынесенные по результатам рассмотрения жалоб юридических лиц так же, как и Заявитель входящих в группу компаний Ростикс/КРС, которые соблюли процедуру досудебного обжалования, установленную статьей 40 Закона   №248-ФЗ.   Приобщенные   документы   подтверждают   работоспособность соответствующего раздела портала Госуслуг и наличие технической возможности подачи жалобы через него.

Правовая позиция Инспекции соответствует сложившейся по данному вопросу судебной практике.

В частности, в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2023 № 72-КАД23-3-К8 указано, что жалоба, направленная в порядке досудебного обжалования на бумажном носителе, на предписание была подана с нарушением установленного порядка без использования единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг.

В постановлении от 04.06.2024 по делу № А40-309648/23-17-2393 Арбитражный суд Московского округа указал, что установив, что досудебный порядок обжалования не соблюден, поскольку обществом не представлена жалоба в вышестоящий налоговый орган в соответствии со статьей 40 Закона № 248-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оставления заявления ООО «Интернэшнл Ресторант Брэнде» без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, заявление Общества о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники от 13.11.2023 правомерно оставлению судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-33792/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                        Л.Г. Яковлева