АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-20569/2022

г. Ставрополь

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская детская больница», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

третьи лица: ООО «КМВтелеком», ОГРН 

<

***>, и ООО «Связьпоставка», ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи №480278/

<

***> от 31.07.2020 за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 141 696 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ГБУЗ СК «Пятигорская городская детская больница» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи №480278/

<

***> от 31.07.2020 за период с января 2021 года по август 2022 года в размере 141 696 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, указав, что в спорный период ответчик не прекращал потребление услуг связи, обмен документами производился сторонами в электронном виде ежемесячно.

Ответчик, ООО «КМВтелеком» и ООО «Связьпоставка» (третьи лица), извещенные надлежащим образом, не явились.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал, указав, что в заявленный истцом период услуги связи оказывали третьи лица.

ООО «КМВтелеком» направило отзыв на иск, в котором пояснило, что оказывало ответчику услуги в период с 26.04.2021 по 31.12.2021 и с 28.02.2022 по 31.12.2022 по адресу подключения: 

<

...>,  ООО «КМВтелеком» не располагает сведениями о том, какие услуги и каким оператором были оказаны ответчику в иной промежуток времени  с 01.01.2021 по 25.04.2021, с 01.01.2022 по 27.02.2022, дело просило рассмотреть в его отсутствие.

ООО «Связьпоставка» отзыв на иск не представило. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2020 г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен договор                           №  480278/

<

***> на предоставление услуги доступа к сети Интернет по волоконно-оптической линии связи без ограничения объема потребляемого трафика для филиалов Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Пятигорская городская детская больница» (далее – договор). 

Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***> в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком». По условиям договора оператор обязался предоставить абоненту услуги доступа к сети Интернет, а абонент обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи. 

Согласно пункту 1.2 цена договора составляла 69 000 руб.

Расчетным периодом является один календарный месяц. 

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится абонентом в ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок оказания услуг с - 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали скорость доступа к Интернету и адреса подразделений абонента, по которым оказывались услуги: 

<

...>; 

<

...>, корпус, 3.

Подключение к оборудованию абонента осуществлялось по «Ethernet» - интерфейсу, по организованным волоконно-оптическим линиям связи оператора через роутер абонента, при этом подключаемое оборудование (компьютеры) абонента имело возможность для подключения к локальной сети Интернет за счет использования встроенных в материнские платы сетевых «Ethernet» - интерфейсов.

При это услуги также оказывались истцом ранее по договору от 07.02.2019, в связи с чем оператору не требовалось совершения каких-либо дополнительных технических действий по формированию абонентской линии и подключению его с помощью оборудования абонента к узлу связи сети передачи данных оператора, т.е. не требовалось повторной настройки оборудования.

В связи с истечение действия договора №  480278/

<

***> от 31.07.2022 оказание услуг связи не было прекращено истцом. 

В 2021 г. и в 2022 г. ответчик продолжал фактическое потребление услуг на условиях ранее действовавшего договора и к истцу с требованием об окончании предоставления услуг не обращался. При этом в период с 01.01.2021 по 31.08.2022 оказанные истцом услуги связи принимались ответчиком, входящий и исходящий трафик потребления по телепатическим услугам с оборудования ответчика зафиксирован по адресам: 

<

...>; 

<

...>, корпус, 3, обработан и отражен автоматизированными системами истца. 

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, расшифровка потребленного трафика интернета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее – АСР «КуРС») и автоматизированной системы расчетов «Онима» (далее – АСР «Онима»), применяемых ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи. 

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. 

Кроме того, количество потребленного ответчиком в спорный период интернет-трафика учитывается АСР «Онима» – сертифицированным программно-аппаратным комплексом, применяемым для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги (сертификат соответствия ОС-3-СТ-0677). Показания АСР «Онима» подтверждает факт пользованияо услугами сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET.

В нарушение условий договора, требований законодательства обязательства по оплате предоставленных истцом услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с января 2021 г. по август 2022 г. по лицевому счету № 

<

***> образовалась задолженность в сумме 141 696 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены наряды на установку оборудования, акты об оказании услуг, счета- счета-фактуры за спорный период, которые доставлялись ответчику ежемесячно по электронной систем документооборота согласно условиям соглашений к договору, заключенных сторонами оборотная сальдовая ведомость, данных электронных систем истца и др.

Ответчик не произвел оплату оказанных услуг.

Ответчик, полагая, что истец прекратил оказание услуг, на 2021, 2022 гг. заключил договоры с ООО «КМВтелеком» (контракты № 81 от 26.04.2021 г. и № 37 от 28.02.2022 г.) и ООО «Связьпоставка» (контракты № 78 от 26.04.2021 г. и № 38 от 28.01.2022 г.).

Истец направил ответчику претензию от  26.09.2022 № 5-26- 092022-0029683 с требованием оплатить оказанные услуги, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. 

Порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ в редакции, действующей в спорный период), в соответствии пунктом 2 статьи 34 указанного Закона, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В пункте 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, и пункте 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им услуг связи. Счет, выставляемый абоненту за оказанные услуги связи, является документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента (пункты 41 названных Правил). 

В соответствии с Законом № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Между тем, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (п. 21 указанного Обзора).

Пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта:

оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке;

заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

Представленные в материалы дела акты об оказании услуг и счета на оплату, направленные ответчику посредством электронного документооборота (документы направлялись ежемесячно), данные о потреблении трафика оборудованием ответчика, подтверждают согласие ответчика на оказание услуг после истечения срока действия договора и его обязанность произвести оплату.

Доводы ответчика об оказании услуг связи по адресам: 

<

...>; 

<

...>, корпус, 3, другими лицами по иным контрактам за период с 01.01.2021 по 31.08.2022 документально не подтверждены и подлежат отклонению. Третьи лица также не подтвердили доводы ответчика в части требований, заявленных истцом.

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления односторонний первичных документов об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Согласно показаниям автоматизированной системы расчетов истца у ответчика выявлена и зафиксирована задолженность в сумме 141 696 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что факт оказания услуг в заявленном размере документально подтвержден.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных ответчику услуг.

В связи с чем требования истца о взыскании долга в размере 141 696 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Пятигорская городская детская больница», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 141 696 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 251 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов