350/2023-157458(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8784/2023

г. Челябинск

05 декабря 2023 года

Дело № А07-25397/2022  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Напольской Н.Е., судей Баканова В.В., Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества  

с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» к индивидуальному  

предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  

ФИО2 о взыскании 81 775 руб. 32 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (далее –  истец, ООО «Лесагротранс») обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 81 775 руб. 32 коп., в том  числе задолженности в размере 79 800 руб. по договору № 8 от 06.05.2022,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 975 руб.  32 коп. за период с 17.05.2022 по 15.08.2022 и процентов за пользование  чужими денежными средствами до момента фактического исполнения  обязательств.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца  взыскана сумма долга 79 800 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 1 730 руб. 46 коп. за период с 25.05.2022 по  15.08.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.08.2022 по день  фактического погашения долга. В удовлетворении остальной части требований  отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение, принять по делу новый судебный акт, а также восстановить  срок обжалования пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что  ООО «Лесагротранс» знает место нахождения ИП ГКФХ ФИО3 и  

направил претензию по правильному адресу, а копию искового заявления с  приложенными документами направил ИП ГКФХ Сабитову (инициалы не  указаны) по адресу: Респ. Башкортостан, ул. Октябрьская без указания номера  дома, здания. Указанные действия истца при направлении искового заявления  привели к лишению возможности ответчика подготовить возражение на  исковое заявление, принимать участие в судебных заседаниях, представлять  доказательства со своей стороны.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание  назначено на 28.07.2023, в определении указано, что ходатайство о  восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставлено открытым и  будет разрешено в судебном заседании.  

В судебном заседании 28.07.2023 Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд удовлетворил ходатайство индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи апелляционной жалобы, пропущенный процессуальный срок  восстановлен, суд перешел к рассмотрению дела № А07-25397/2022 по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, судебное заседание назначено по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 01 сентября 2023  года на 12 час. 15 мин.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2023 в соответствии с п.2 части 3, частью 4 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела № А0725397/2022 произведена замена судей Ширяевой Е.В., Тарасовой С.В.,  находящихся в отпуске, судьями Бакановым В.В., Лукьяновой М.В.  рассмотрение дела в связи с заменой судей начато сначала.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.09.2023 судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления  общества с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 о взыскании 81 775 руб. 32 коп. по  делу № А07-25397/2022 отложено на 20.10.2023 года на 12 часов 00 минут.  

Указанным определением суда апелляционной инстанции предложено  представить не позднее 13.10.2023:  

Истцу: представить мнение на заявление о фальсификации, согласен ли  он на исключение договора № 8 от 06.05.2023 из числа доказательств, если не  согласен, то выразить свою позицию на действия по проверке заявления о  фальсификации  

Ответчику: 

- представить гарантийные письма экспертных организаций о  

возможности, сроках и стоимости проведения экспертизы;  

- представить документы, подтверждающие образование и квалификацию  потенциальных экспертов, внести денежные средства на депозитный счет  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

Истцу, ответчику: представить суду сведения о ценах на  автотранспортные услуги в спорный период - май 2022 (иные договоры,  сведения из доступных источников, иные данные с учетом аналогичного  транспортного средства, которым услуги оказывались).  

Ответчику: уточнить свою позицию с учетом предшествующего  поведения.  

До начала судебного заседания 15.08.2023 от истца поступил отзыв на  апелляционную жалобу (вх. № 49767 от 15.08.2023), в котором ООО  «Лесаготранс» решение суда считает законным и обоснованным, просит его  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 01.09.2023 у  представителя истца отобрана расписка о предупреждении судом об уголовной  ответственности за фальсификацию доказательств и за заведомо ложный донос  в порядке статьей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.  93).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2023 в соответствии с п.2 части 3, частью 4 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела № А0725397/2022 произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске,  на судью Лучихину У.Ю. Рассмотрение дела в связи с заменой судей начато  сначала.  

До начала судебного заседания 16.10.2023 (вх. 62651 от 16.10.2023,  19.10.2023 (вх. № 63433 от 19.10.2023) посредством системы «Мой Арбитр» от  истца поступили возражения на заявление Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 о фальсификации, в которых истец  поясняет, что на исключение договора № 8 из числа доказательств не согласен,  полагает, что проверка заявления о фальсификации может быть проведена по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

До начала судебного заседания 17.09.2023 от Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 посредством системы  «Мой Арбитр» (вх. № 57012 от 18.09.2023) поступило ходатайство о назначении  почерковедческой экспертизы, проведение экспертизы просит поручить АНО  «Бюро судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>), предложена редакция вопроса.  

Ответчик также просит разрешить эксперту разрушительные методы  исследования, обязать истца и ответчика направить в экспертное учреждение  контактные данные сторон, истребовать оригинал договора № 8 от 06.05.2022 у  истца, в случае отказа истца предоставить оригинал направить на экспертное  исследование копию договора, производство по делу приостановить. К  

ходатайству ответчика приложено гарантийное письмо АНО «Бюро судебных  экспертиз (стоимость – при исследовании 1-2 подписи – 9 500 руб. за одну  подпись, срок проведения – 7 рабочих дней с момента поступления  необходимых документов, необходимые документы для проведения  экспертизы: свободные образцы, условно – свободные образцы,  экспериментальные образцы), предполагаемые эксперт – Белякова М.И. или  Потитня А.А., приложены документы об образовании и квалификации.  Ответчиком также представлен чек-ордер на сумму 10 000 руб. о внесении  денежных средств на депозитный счет апелляционного суда.  

До начала судебного заседания 18.10.2023 от Главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 посредством системы  «Мой Арбитр» поступило заявление о дополнении ходатайства о назначении по  делу судебной почерковедческой экспертизы, в этом же ходатайстве  ответчиком заявлено о фальсификации УПД № 64 от 06.05.2022, ответчик  указывает на то, что подпись в указанной УПД выполнена не ФИО3,  просит истребовать у истца оригинал УПД № 64 от 06.05.2022, повторил свою  позицию относительно назначения судебной экспертизы, в предмет  исследования эксперта также просит включить УПД № 64.  

18.10.2023 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» (вх. № 63207  от 19.10.2023) поступило заявление о дополнении ходатайства о назначении  почерковедческой экспертизы. Ходатайство оставлено судом открытым до  разрешения вопроса о назначении судебном экспертизы в судебном заседании.  

19.10.2023 от истца поступили возражения на заявление ответчика о  фальсификации УПД № 64, полагает, что новое заявление ответчика о  фальсификации также может быть проверено по имеющимся в материалах дела  доказательствам, на договоре и УПЛ стоит печать ответчика, о выбытии  которой последний не заявлял.  

23.10.2023 посредством почтового направления (вх. № 63727 от  23.10.2023) от истца поступили возражения на заявление ответчика о  фальсификации (т. 2 л.д.1-7).  

Также истец указал, что его расценки: 7,04 руб., из них 4,5 руб. –  рыночная стоимость перевозок, 2,54 руб. – оплата системы Платон»  (электронная система взимания платы за передвижения по федеральным  трассам; для сельхозорганизаций действует цена по перевозке грузов 6 руб.  (приказ № 6/1 от 31.01.2022).  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела  представленные истцом и ответчиком документы.  

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного суда 20.10.2023  представителем ответчика заявлено о фальсификации УПД от 06.05.2022 № 64  на л.д.25. Заявление о фальсификации доказательств приобщено к материалам  дела (т. 1 л.д. 116-117).  

Судом представителю ответчика разъяснены положения статей 303, 306  Уголовного кодекса Российской Федерации, а также у представителя ответчика  отобрана расписка за фальсификацию доказательств и за заведомо ложный  донос в порядке статей 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции принял к рассмотрению ходатайство  ответчика о фальсификации доказательств; оставил открытым ходатайство  ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.  

Лицу, представившему доказательство, о фальсификации которого  заявлено, разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о  фальсификации. Статья 303 Уголовного кодекса Российской Федерации  Фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной  деятельности (ч. 1): 1. Фальсификация доказательств по гражданскому,  административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем,  а равно фальсификация доказательств по делу об административном  правонарушении участником производства по делу об административном  правонарушении или его представителем, а равно фальсификация  доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об  административных правонарушениях, либо должностным лицом,  уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот  тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до  четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до  двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.  

Представитель ответчика в судебном заседании также заявил ходатайство  о приобщении к материалам дела рыночного расчета стоимости перевозки,  подписанного бухгалтером ФИО6 (рыночная цена перевозки – 4,5 руб.  за тоннокилометр), истец осуществлял перевозку 2 рейсами, перевозимый груз  – 25 тонн, итого: 2 рейса * 4,5 руб. * 25 тонн * 166 км – 37 350 руб. По мнению  ФИО6, стоимость услуг завышена более чем в 2 раза, ответчик готов  оплатить грузоперевозку по цене, установленной на рынке.  

К расчетам ответчика какие-либо документы, подтверждающие  стоимость услуг на перевозку 4,5 руб. не приложено.  

В судебном заседании ответчик пояснил, что услуги фактически  оказывались, однако их стоимость не была согласована, печать ответчика была  поставлена в отсутствие подписи ФИО3  

Судом разъяснено, что правами необходимо пользоваться добросовестно.  Представить ответчика пояснил, что о фальсификации письма № 1 от  11.01.2021 (л. д. 22), в котором ответчик запрашивает у истца калькуляцию и  расшифровку суммы 79 800 руб., не заявляет.  

Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы оставлено  открытым до момента предоставления вышеуказанных документов.  

Определением суда о 20.10.2023 судебное заседание по рассмотрению  искового заявления общества с ограниченной ответственностью  «Лесагротранс» к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании 81 775  руб. 32 коп. по делу № А07-25397/2022 на 08.11.2023 на 17 часов 20 минут.  

Определением суда предложено истцу: пояснить, согласен ли истец на  исключение их числа доказательств УПД № 64: каким образом подписывался  

договор и УПД со стороны истца и ответчика, при каких обстоятельствах были  подписаны договор и УПД; каким образом определялась стоимость за рейс в  размере 39 900 руб. (за 2 рейса 79 800), как она согласовывалась с ответчиком;  представить приказ от 31.01.2022 № 6/1 об установлении тарифов на перевозку  для сельхозорганизаций в размере 6 руб. (если данный тариф использовался в  расчетах с ответчиком), пояснить, из каких расходов состоит указанный тариф;  пояснить, как, кем и когда установлена плата за передвижение по федеральным  трассам 2,54 руб.; пояснить, вносилась ли данная плата при оказании ответчику  услуг, представить подробный расчет стоимости услуг по перевозке, оказанных  ответчику; представить первичные документы, подтверждающие перевозку  (товарно-транспортные накладные, путевые листы, проч., из какого пункта в  какой перевозился груз, вносилась ли плата за использование федеральных  дорог); пояснить, оказывались ли ранее ответчику услуги, если да, то по какой  цене.  

Судом предложено ответчику: предоставить сведения о средних  рыночных ценах по организации схожих автотранспортных услуг в спорный  период времени; пояснить, на основании каких документов и сведений  бухгалтер ответчика сделала вывод о стоимости услуг в размере 4,5 руб.,  учитывались ли данным лицом плата за проезд по федеральным трассам;  представить документы, подтверждающие, что ФИО7 действительно  является бухгалтером ответчика.  

До начала судебного заседания 27.10.2023 от истца посредством системы  «Мой Арбитр» поступило возражение с приложением путевого листа  грузового автомобиля № 155 за период с 29.04.2022 по 29.04.2022 на имя  ФИО3 с маршрутом движения автотранспорта. В возражениях  общество «Лесагротранс» полагает, что заявление ответчика о фальсификации  подписи в договоре № 8 от 06.05.2022 не подлежит удовлетворению. Полагает,  что проверка заявления о фальсификации может быть проведена по  имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит в ходатайстве  ответчика о назначении экспертизы отказать, в ходатайстве ответчика об  исключении из доказательств договора № 8 от 06.05.2022 отказать, рассмотреть  дело по имеющимся доказательствам, удовлетворить заявленные исковые  требования.  

До начала судебного заседания 07.11.2023 от ответчика посредством  системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования системы веб-конференции (вх. № 66709 от  07.11.2023).  

Определением суда от 08.11.2023 в удовлетворении ходатайства  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 отказано в связи с отсутствием  технической возможности осуществления веб-конференции.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.11.2023 в соответствии с п.2 части 3, частью 4 статьи 18 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, п.37 Регламента арбитражных  судов Российской Федерации в составе суда для рассмотрения дела № А07- 

25397/2022 произведена замена судьи Лукьяновой М.В., находящейся в  отпуске, на судью Баканова В.В. Рассмотрение дела в связи с заменой судей  начато сначала.  

До судебного заседания от истца по почте поступили возражения на  заявление о фальсификации (от 23.10.2023 Вх. № 63727), возражает против  исключения из числа доказательств договора. Мнения относительно  исключения из числа доказательств УПД, о фальсификации которого также  заявлено ответчиком, истцом не высказано. Суд апелляционной инстанции  приобщил к материалам дела представленные возражения в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе судебного заседания 08.11.2023 представитель ответчика заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела засвидетельствованных ФИО8 (врио нотариуса ФИО9) образцов подписи ФИО3 для  назначения судебной почерковедческой экспертизы; расчета себестоимости и  стоимости перевозки до с. Ирныкши КФХ ФИО3 (18 677,95 руб., 21  479,6 руб.).  

Документы приобщены к материалам дела. 

Также представитель в целях возможного назначения экспертизы  подлинности подписи ответчика представил суду оригиналы следующих  документов: договор поставки № УТ-3478 от 14.09.2022 на 1 л, акт приема-передачи к указанному договору на 1 л; договор поставки № 08/22 от 23.08.2022  на 2 л, дополнительное соглашение (спецификация № 1 к указанному договору  на 1 л); договор поставки № 005 от 21.03.2022 на 1 л, спецификация к  указанному договору на 1 л; договор поставки № 47 от 19.04.2022 на 2 л, акт  приема-передачи техники к указанному договору на 1 л; договор поставки  товара № 21 от 28.05.2021 на 3 л; договор № 126 от 14.02.2022 на 2 л, договор  об оказании платных образовательных услуг № 271 от 16.11.2020 на 2 л, акт  оказанных услуг на 1 л.  

Указанные оригиналы договоров приняты апелляционным судом, в целях  обеспечения их сохранности и возможности направить эксперту в случае  удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы в материалы  апелляционного производства не вшиты.  

Суд апелляционной инстанции заявленное ходатайство о назначении  экспертизы оставил открытым в виду не представлением заявителем  необходимых документов, запрашиваемых экспертной организации.  

Согласно информационному письму № 7-1127 от 11.09.2023 для  проведения судебной почерковедческой экспертизы в распоряжение эксперта  необходимо предоставить свободные, условно-свободные и экспериментальные  образцы подписи и/или почерка проверяемого лица для сравнительного  исследования. Свободными образцами подписи и/или почерка являются те  образцы подписи, которые выполнены на документе, созданном до даты  возникновения спора и рассмотрения дела в суде или до даты создания  спорного документа и не связаны с рассмотрением конкретного дела в суде  (любые документы). Желательно предоставить в количестве 5 и более образцов.  Условно-свободные образцы подписи и/или почерка выполнены после даты  

возникновения спора и рассмотрения дела в суде или после даты создания  спорного документа. Такими образцами могут быть приобщенные к материалам  дела ходатайства, повестки, возражения на иск и иные документы. Желательно  предоставить в количестве 5 и более образцов. Экспериментальные образцы  подписи и/или почерка специально выполняются для проведения судебной  экспертизы в количестве 30-40 подписей (4-5 листов с образцами подписи)  и/или 4-5 листов с образцами почерка из различных положений пишущего: стоя  и сидя, в различных темпах. Экспериментальные образцы должны быть  сопоставимы по составу букв или иных элементов, а также схожи по внешнему  виду с исследуемыми подписями.  

Определением суда от 08.11.2023 в связи с отсутствием запрашиваемых  образцов судебное заседание отложено на 28.11.2023 на 17 час. 00 мин.  

Указанным определением суда ответчику предложено обеспечить  личную явку в судебное заседание для отбора подписи; представить документы  с образцами подписей, направляемые в государственные органы, банки и иные  учреждения. Истцу предложено ознакомиться с поступившими документами,  высказать мнение на ходатайство о фальсификации УПД, представить  кандидатуры возможных экспертных организаций (при желании); представить  пояснения об использовании в процессе оказания услуг ответчику системы  «Платон», ее расценках.  

До начала судебного заседания 16.11.2023 посредством системы «Мой  Арбитр» (вх. № 68990 от 16.11.2023) от ООО «Лесагротранс» поступило  заявление об отказе от иска в вязи с добровольным удовлетворением  ответчиком требований. ООО «Лесагротранс» заявляет отказ от иска к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности по  договору на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов № 8 от  06.05.2022 в сумме 79 800 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1 730 руб. Последствия отказа от иска, предусмотренные  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснены и понятны.  

Заявление об отказе от иска подписано директором ООО «Лесагротранс»  ФИО10 и скреплено печатью общества.  

21.11.2023 от истца по почте поступили возражения на заявления  ответчика о фальсификации доказательств и на ходатайство ответчика о  назначении экспертизы, приведены расчеты.  

До начала судебного заседания 21.11.2023 от общества «Лесагротранс»  посредством системы «Мой Арбитр» (вх. № 70081 от 21.11.2023) поступили  письменные пояснения относительно отказа от иска, в которых ООО  «Лесагротранс» доводит до сведения суда, что отказ от исковых требований в  полном объеме по делу № А07-25397/2022 заявлен по причине достижения  устной договоренности с ответчиком об уплате задолженности. Последствия  отказа от иска, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.  

Пояснение подписаны директором ФИО10 и скреплено  

печатью общества «Лесагротранс».  

В данному заявлению истца об отказе от иска приложена копия заявления  ответчика об отзыве апелляционной жалобы.  

До начала судебного заседания 21.11.2023 от индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  посредством системы «Мой Арбитр» (вх. № 70230 от 21.11.2023) поступило  заявление, в котором ответчик апелляционную жалобу по делу № А0725397/2022, поданную от своего имени, отзывает в связи с примирением и  отказом ООО «Лесагротранс» от исковых требований, просит дело прекратить.  Заявление, датированное 21.11.2023, написано собственноручно за подписью  ФИО3  

До начала судебного заседания 21.11.2023 от индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство от 17.11.2023 об  ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа. Судом  ответчику предоставлен доступ к материалам электронного дела № А0725397/2022 в режиме ограниченного доступа.  

До начала судебного заседания 22.11.2023 от индивидуального  предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3  посредством системы «Мой Арбитр» (вх. № 70628 от 22.11.2023) повторно  представлено заявление об отказе от апелляционной жалобы, прекращении  производства (датированное 21.11.2023).  

До начала судебного заседания 24.11.2023 от общества «Лесагротранс»  посредством системы «Мой Арбитр» (вх. № 70984 от 24.11.2023) поступили  письменные пояснения относительно возражений на апелляционную жалобу  ответчика, в которых ООО «Лесагротранс» просит возражения от 27.10.2023 №  96 на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в полном объеме по делу   № А07-25397/2022, поданные путем почтового направления, оставить без  рассмотрения, от возражений отказывается.  

24.11.29023 от истца по почте поступило заявление об отказе от иска,  подписанное директором, с синей печатью (вх. 70941).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся  лиц.  

До начала судебного заседания от истца общества «Лесагротранс»  поступило заявление в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» в связи с  удовлетворением ответчиком требования после возбуждения производства по  делу заявляет об отказе от исковых требований к индивидуальному  

предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитову  Артуру Ханифовичу о взыскании задолженности по договору на оказание  автотранспортных услуг по перевозке грузов № 8 от 06.05.2022 в сумме 79 800  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 730  руб.  

Ответчик возражений против принятия судом апелляционной инстанции  отказа ООО «Лесагротранс» от исковых требований по настоящему делу не  представил.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, суд  апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу  части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Представленное суду апелляционной инстанции заявление об отказе от  части исковых требований подписано директором ООО «Лесагротранс» ФИО10, скреплено печатью общества, суду направлен оригинал отказа от  иска (поступил 24.11.2023), перед этим истец направлял отказ от иска  посредством системы «Мой арбитр», в связи с чем суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что отказ истца от иска соответствует его  свободному волеизъявлению.  

Статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным  лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не  нарушает прав других лиц.  

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом  апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами,  участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены,  из материалов дела не следует).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по  делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену  обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд  апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в  арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем  

же основаниям не допускается.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 23.12.2022 по делу № А07-25397/2022 подлежит отмене,  производство по делу исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Лесагротранс» к индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о  взыскании 81 775 руб. 32 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Ввиду того, что производство по апелляционной жалобе является  производным (вторичным) по отношению к производству по делу, а также  учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от  иска, ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции не рассматривается. В данном случае суд исходит из  сообщения истца об урегулировании спора и исполнении ответчиком своих  обязательств, в связи с чем истцом был заявлен отказ от иска, что влечет  отмену принятого судебного акта и прекращение производства по делу.  

В случае отказа от апелляционной жалобы прекращению подлежит  производство по апелляционной жалобе, принятый судом первой инстанции  судебный акт о взыскании с ответчика денежных средств в таком случае  сохранил бы свою силу.  

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения  производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела  судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов  уплаченной им государственной пошлины.  

Поскольку при подаче иска определением от 30.08.2023 судом была  предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины, т. е.  государственная пошлина не уплачена, вопрос о ее возврате судом  апелляционной инстанции не рассматривается.  

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче  апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение  8598/221 от 29.05.2023 10.39 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (чек-ордер ПАО Сбербанк  Башкирское отделение 8598/245 от 15.09.2023 в размере 10 000 руб., чек-ордер  ПАО Сбербанк Башкирское отделение 8598/245 от 18.10.2023 в размере 10 000  руб., подлежат ему возврату при предоставлении заявления на возврат с  актуальными банковскими реквизитами.  

Оригиналы документов, представленные ответчиком в целях возможного  назначения экспертизы, возвращаются судом ответчику.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований принять.  

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2022 по  делу № А07-25397/2022 отменить.  

Производство по делу № А07-25397/2022 по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Лесагротранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316028000201323) о взыскании 81 775 руб. 32 коп. прекратить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 316028000201323) из федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, уплаченной по  чек-ордеру от 29.05.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.Е. Напольская 

 Судьи: В.В. Баканов 

 У.Ю. Лучихина