ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-11146/2019

20АП-6919/2024

Резолютивная часть постановления объявлена  16.01.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    21.01.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волошиной Н.А., Макосеева И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И.,

при участии в судебном заседании: от ООО «Юридические сервисы и инвестиции» - ФИО1 (доверенность от 24.10.2023, паспорт), от ИП ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 16.10.2023, паспорт), от ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания),  апелляционную жалобу ООО «Перевозское молоко» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024 по делу № А54-11146/2019, вынесенное по вопросу о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 31.01.2023) должник признан банкротом, в отношении ООО "АГРОМОЛПРОМ" открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АГРОМОЛПРОМ" возложено на ФИО6.

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении ООО "АГРОМОЛПРОМ" процедуры банкротства - конкурсное производство размещено в газете "Коммерсантъ" от 11.02.2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 (резолютивная часть от 01.06.2023) конкурсным управляющим ООО "АГРОМОЛПРОМ" утвержден ФИО7.

В реестр требований кредиторов ООО "АГРОМОЛПРОМ" были включены требования конкурсных кредиторов в общей сумме 71 746 705 руб. 39 коп.

23.05.2024 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника - общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ", в полном объеме. Срок удовлетворения требований кредиторов - в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме - перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.05.2024 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2024 (резолютивная часть от 27.06.2024) удовлетворено заявление ФИО4 о намерении удовлетворить требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ", установлен срок удовлетворения требований кредиторов, назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2024 (резолютивная часть от 11.07.2024) процедура банкротства - конкурсное производство в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ" продлена до 15 августа 2024 года.

29.07.2024 в материалы дела от ФИО4 поступили заявление о признании требований кредиторов ООО "АГРОМОЛПРОМ" удовлетворенными в полном объеме и ходатайство о прекращении производства по делу.

29.07.2024 в материалы дела от конкурсного управляющего должника поступили ходатайство о признании требований кредиторов ООО "АГРОМОЛПРОМ" удовлетворенными в полном объеме и о прекращении производства по делу; выписка по счету ООО "АГРОМОЛПРОМ", платежные документы, реестр требований кредиторов должника, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Установив, что в пользу кредиторов со специального счета, открытого конкурсным управляющим должника в ПАО «Сбербанк России», перечислены денежные средства в полном объеме, суд вынес определение от 15.08.2024 (резолютивная часть от 01.08.2024) о признании требований указанных кредиторов удовлетворенными; назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024  утвержден отчет конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ". Прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Перевозское молоко» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. 

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что у ООО «Агромолпром» отсутствует какое-либо имущество, что подтверждается инвентаризационными описями управляющего. Конкурсная масса ООО «Агромолпром» не сформирована, в связи с чем на настоящий момент отсутствует возможность восстановить платежеспособность ООО «Агромолпром». Данный факт является основанием для продолжения процедуры конкурсного производства.

Указывает, что в настоящее время поданы и не рассмотрены требования ООО «Перевозское молоко» в размере 3 117 357,53 руб.

Апеллянт полагает, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Агромолпром» неосновательное обогащение с ООО «Транс-Линия» так и не будет взыскано, денежные средства не поступят должнику, платежеспособность не восстановится.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ИП ФИО2, ООО «Юридические сервисы и инвестиции»,  ФИО4, конкурсного управляющего ФИО7 поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Юридические сервисы и инвестиции»  возражала против доводов апелляционной жалобы, представитель ИП ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, представитель ФИО4 возражал против доводов апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 116 Закона о банкротстве, по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для  утверждения  отчета  конкурсного  управляющего  в  порядке, предусмотренном абзацем первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Исходя из системного толкования норм закона, правовым последствием погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является прекращение обязательств должника перед кредиторами, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов и погашены в порядке статей 125, 113 Закона о банкротстве, и возникновение между лицом, погасившим требование, и должником гражданско-правовых отношений, что исключает возможность процессуальной замены кредитора в реестре требований кредиторов, чьи требования определением суда признаны погашенными.

В соответствии абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах четвертом и пятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы, в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказа кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения, которые даны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, а также текущих платежей. Не является обстоятельством, препятствующим прекращению дела о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований, и наличие зареестровых требований, поскольку последние могут удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Возможность погашения за должника денежных требований третьим лицом в рамках дела о банкротстве предусмотрена положениями статьи 125 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия реестра по состоянию на 29.07.2024, согласно которому требования кредиторов ООО "АГРОМОЛПРОМ", включенные в реестр в сумме 71 746 705 руб. 39 коп, погашены.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является удовлетворение требований кредиторов. Так, из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под всеми кредиторами, участвующими в деле о банкротстве, необходимо понимать только кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, в рассматриваемом случае цель достигнута.

Доводы кредиторов о том, что в настоящее время не рассмотрены заявленные требования кредитора ООО «Перевозское молоко» в размере 1 105 417 руб. 58 коп. и в сумме 3 117 357,53 руб., судом первой инстанции правомерно отклонены ввиду следующего.

Согласно пункту 9 Постановление Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов" о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра. Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Сам по себе отдельный учет конкурсным управляющим данных требований в реестре требований кредиторов не позволяет их отнести к требованиям, включенным в реестр. Данные требования таковыми не являются и не подлежат учету при погашении требований в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве), необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр, погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей не требуется.

В рассматриваемом случае вышеуказанные требования предъявлены в суд после закрытия реестра требований кредиторов должника, в связи с чем наличие в производстве суда указанных нерассмотренных требований не может служить препятствием для прекращения производства по делу.

Довод о том, что у ООО "АГРОМОЛПРОМ" имеется задолженность перед аффилированными лицами (ФИО4 в размере 105 267 850 руб., ООО "Бордер" в размере 2 325 812,94 руб., ООО "Транс-Линия" в размере 495 880 руб.), судом первой инстанции также отклонены, поскольку названные аффилированные с должником кредиторы, очередность погашения требований которых понижена судом в настоящем деле о банкротстве, выразили свою волю на прекращение производства по делу о банкротстве ввиду полного погашения требований независимых кредиторов.

Во включении требований ООО "Русская Аграрная Группа" в размере 6 858 057,07 руб. судом отказано (определение от 01.02.2022).

Судом первой инстанции кроме прочего принято во внимание, что представитель учредителя должника ФИО8 также выразил волю на прекращение производства по делу о банкротстве ввиду полного погашения требований кредиторов, включенных в реестр, и возможности продолжить хозяйственную деятельность должника.

В соответствии с положениями абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом судом первой инстанции справедливо отмечено, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу, предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов. Кредиторы, требования которых не были удовлетворены до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве кредитор не лишен права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

В отсутствие реестровых требований кредиторов, в том числе, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, оснований для исследования судами вопроса о текущем финансовом состоянии должника, прогнозов его развития не имеется (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.11.2022 № Ф09-6688/22 по делу № А76-32071/2020).

В то же время суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.05.2024 в рамках настоящего дела о банкротстве признаны недействительными платежи, совершенные обществом с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ" в пользу ФИО4 в  период с 21.05.2019 по 21.08.2019 в общей сумме 87 714 640 руб., применены последствия недействительности сделок: с ФИО4 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ" взысканы денежные средства в размере 87 714 640 руб., восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "АГРОМОЛПРОМ" перед ФИО4 в размере 87 714 640 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 указанное определение оставлено без изменения.

ООО "АГРОМОЛПРОМ" располагает значительным активом, за счет которого возможно погашение задолженности, в связи с чем кредиторы не лишены права защиты своих интересов не в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Возражения кредиторов против прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Агромолпром», мотивированные тем, что не погашены мораторные проценты, судом отклоняются как несостоятельные.

Как уже указано, основания, позволяющие считать, что должник в дальнейшем будет заведомо неспособен расплатиться по всем своим обязательствам, отсутствуют. При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные прав.

Избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и приводить к его восстановлению.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Исходя из положений названной нормы, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований и жалоб возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Судом первой инстанции обосновано отмечено, что кредиторами ООО "ЮСИ", ИП ФИО9 не приведено доводов о том, каким образом прекращение производства по делу о банкротстве приведет к нарушению их прав.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что учитывая, что требования названных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены, разумных оснований возражать против прекращения производства по делу о банкротстве не имеется.

Отказ судов в прекращении производства по делам о банкротстве в подобных случаях противоречит задаче судопроизводства в арбитражных судах по мирному урегулированию споров, снижая эффективность института исполнения обязательств должника его учредителями (участниками), третьими лицами в конкурсном производстве.

Доводы о наличии в действиях ФИО4 злоупотребления правом, преследуемой противоправной цели по недопущению наиболее полного удовлетворения требований кредиторов (включая мораторные проценты), судом первой инстанции обосновано отклонены как необоснованные. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ФИО4 умысла на причинение вреда имущественным правам кредиторов посредством погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, участвующими в споре лицами не представлены. Удовлетворение ФИО4 всего объема реестровых требований кредиторов должника соответствует положениям законодательства о несостоятельности и отвечает целям и задачам процедуры банкротства.

Довод о том, что прекращение производства по делу приведет почти к немедленному возбуждению нового дела о банкротстве ООО "АГРОМОЛПРОМ", носит предположительный характер и не является основанием для дальнейшего продолжения настоящей процедуры банкротства.

Довод апелляционной жалобы, что после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Агромолпром» неосновательное обогащение с ООО «Транс-Линия» так и не будет взыскано, денежные средства не поступят должнику, платежеспособность не восстановится судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на предположениях самого заявителя и носит вероятностный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к должнику предъявлены, но не рассмотрены, требования ООО «Перевозское молоко», не являются основанием для отказа в прекращении производства по делу в силу абз. 7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве. Кроме того, заявленные ООО «Перевозское молоко» после закрытия реестра к включению в реестр требований кредиторов требование это проценты за пользование чужими денежными средствами (мораторные проценты).

Доводы апелляционной жалобы, что прекращение процедуры банкротства ООО «АГРОМОЛПРОМ» в результате погашения реестра за счет ФИО4, а не за счет конкурсной массы, приведет к невозможности уплаты мораторных процентов, являются несостоятельными. 

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке ст. 113 или ст. 125 Закона о банкротстве), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве. 

Основания, позволяющие считать, что должник в дальнейшем будет заведомо неспособен расплатиться по всем своим обязательствам, отсутствуют.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями абз.7 п.1 ст.57 Закона о банкротстве и разъяснения, изложенные в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что все требования кредиторов, включенные в реестр, погашены. 

Наличие нерассмотренных, «зареестровых», субординированных требований кредиторов не препятствует прекращению производства по делу на основании абзаца седьмого п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024 по делу                       № А54-11146/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.В. Девонина

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев