ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-12053/2024

г. Челябинск

08 ноября 2024 года

Дело № А34-2983/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2024 по делу № А34-2983/2024.

 

Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец-1, АО «Киностудия «Союзмультфильм»), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец-2, ООО «Союзмультфильм») обратились в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1):

1. о взыскании в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754872 в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб.;

2. о взыскании в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины - 2000 руб., почтовых расходов - 165 руб., расходов, связанных с приобретением спорного товара, - 80 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2024 исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 754872 в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб.; с ИП ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на персонаж «Чебурашка» в размере 10 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 000 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара - 80 руб. и почтовых расходов - 165 руб.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. ФИО1 указано, что она не осуществляла продажу спорного товара, терминал, посредством которого произведена оплата, ей не принадлежит, в чеке сведения об ответчике отсутствуют. Внешняя форма изображения на товаре и товарный знак № 754872 не идентичны, имеют разные симметрии и смысловые значения, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов различное. Заявленный истцами размер компенсации значительно завышен, поскольку размер убытков от продажи товара несоразмерен заявленной компенсации, продажа товара носила разовый характер, по стоимости незначительна для истцов, значительных убытков истцы не понесли, ответчик не занимался и не занимается продажей контрафактных товаров, ранее подобных нарушений не совершал, статус индивидуального предпринимателя прекращен в конце 2022 года. Истцы злоупотребляют правом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем средства индивидуализации – товарного знака по свидетельству:

- 754872, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2020, дата приоритета 27.07.2018, срок действия исключительного права до 27.07.2028, классы МКТУ, в том числе 18: носки.

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии по договору № 01/СМФ-л от 27.03.2020 персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».  

Истцы указали, что 21.04.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...> стр. 82, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации ИП ФИО1 контрафактного товара – пары носков с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 754872 и персонажем «Чебурашка».

Ссылаясь на то, что ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, допустил нарушение исключительных прав на указанные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, истцы с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратились в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарный знак № 754872, а также ООО «Союзмультфильм» права на изображение персонажа «Чебурашка» подтверждены материалами дела.

В силу п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

Материалами дела, в том числе видеозаписью процесса покупки товара, кассовым чеком от 21.04.2021, фотографией товара подтвержден факт предложения к продаже и реализации ответчиком товара – пары носков с изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 754872 и персонажем «Чебурашка», исключительные права на которые принадлежат истцам. 

Довод ФИО1 о том, что она не является ненадлежащим ответчиком, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Факт предложения к продаже, продажи-приобретения спорного товара в торговой точке ФИО1 подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств: кассовым чеком, видеозаписью процесса приобретения товара, фотографией товара. На видеозаписи зафиксировано место продажи товара, процесс выбора и покупки товара, позволяющие идентифицировать приобретенный товар, кассовый чек, выданный по результатам покупки товара, их соответствие фотографии товара и чеку, имеющимся в материалах дела; на видеозаписи зафиксированы в том числе ценники на товарах, содержащие сведения о продавце ИП ФИО1, ее ИНН и ОГРН. Запись четкая и непрерывная. ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанной торговой точке в спорный период деятельность вели в том числе иные продавцы, что чек неотносим к деятельности по реализации товаров ИП ФИО1

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. 

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга (п. 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Доводы ИП ФИО1 о том, что внешняя форма изображения на товаре и товарный знак № 754872 не идентичны, имеют разные симметрии и смысловые значения, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов различное, несостоятельны, поскольку не опровергают сделанные судом на основании сопоставления товарного знака и изображения на товаре выводы об их сходстве до степени смешения, учитывая, что на спорном товаре безусловно изображен «Чебурашка», данное изображение, товарный знак и персонаж «Чебурашка» безусловно производят одинаковое впечатление в целом на потребителя. Внешняя форма изображения на товаре и товарный знак сходны до степени смешения, их смысловое значение идентично.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истцов. 

Ответственность за незаконное использование товарного знака установлена в п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу подпункта 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. 

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение компенсации ниже установленного в законе предела возможно при наличии обоснованного ходатайства ответчика с учетом позиций, содержащихся в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П применительно к ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальных прав, при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- общий размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком),

- правонарушение совершено ответчиком впервые,

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Указанные разъяснения о снижении размера компенсации даны Конституционным Судом Российской Федерации к ситуации, когда одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальных прав. 

Минимальный предел снижения размера компенсации Постановлением КС РФ № 28-П не определен. Однако общий размер компенсации за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности не может составлять менее суммы минимального размера компенсации за одно допущенное нарушение.

Поэтому следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. Бремя доказывания наличия соответствующих критериев, позволяющих снизить размер компенсации ниже низшего предела, и их подтверждение надлежащими доказательствами возложено на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

В рамках настоящего спора, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца-1 на 1 товарный знак в общей сумме 10 000 руб., за нарушение исключительных прав истца-2 на 1 персонаж «Чебурашка» - 10 000 руб., то есть в минимальном размере. Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер.

Как верно указано судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается, что ответчиком представлялись в подтверждение довода о чрезмерности, необоснованности размера компенсации, заявленной истцами в минимальном размере, какие-либо доказательства, в том числе сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака и персонажа. Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности. Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда. Распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров. С другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар. 

Судом первой инстанции указано, что сумма компенсации, рассчитанная истцами в размере 10 000 руб. за каждое нарушение, исходя из обстоятельств конкретного дела, является соразмерной компенсацией за допущенное нарушение. Данная сумма, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истцов вследствие нарушения их исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истцов. Принимая во внимание обязанность добросовестного осуществления гражданских прав, арбитражный суд полагает, что у ответчика имеется обязанность проверять соблюдение интеллектуальных прав иных лиц в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в Российской Федерации являются открытыми. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки. Реализованный ответчиком товар является контрафактным, поскольку незаконно воспроизводит изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком и изображением персонажа истцов. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции оснований для взыскания компенсации в меньшем размере, чем заявлено истцами, также не установлено. Размер компенсации соразмерен допущенным ответчиком нарушениям. Взыскивая сумма в размер 10 000 руб. за нарушение прав на каждый из двух объектов соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, несоразмерность заявленной компенсации при подтверждении материалами дела факта нарушения не установлена. Суд принимает во внимание, что, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их использования, носит и штрафной характер. 

Доводы ответчика о том, что размер компенсации чрезмерен не нашли своего документального подтверждения. Ответчиком в обоснование собственной позиции не было представлено доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, что нарушение не носит грубый характер, что ответчик предпринимал попытки проверки товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Злоупотребление истцами правом ответчиком не доказано, судами не установлено, приведенные ответчиком доводы о наличии злоупотреблений со стороны истцов не свидетельствуют.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что размер компенсации соразмерен нарушению в целом, отвечает требованию справедливости (соразмерности) и равенства, а также цели стимулирования к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности. Наличие исключительных обстоятельств для снижения компенсации до ниже низшего размера ответчиком не доказано, судом не установлено, доводы ответчика в данной части подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям.

С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истцов также обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., почтовые расходы - 165 руб., расходы, связанные с приобретением товара, - 80 руб., как относимые к делу и подтвержденные документально.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12.07.2024 по делу № А34-2983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов

 

Е.В. Бояршинова