ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-61575/18

город Москва

06 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Войсковой части 66631 на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 06 августа 2018 года по делу № А40-61575/18, 

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. 

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092) 

к Войсковой части 66631 (ИНН 7722830317, ОГРН 5137746243971) 

о взыскании денежных средств

 при участии в судебном заседании: 

от истца 	Копылов Д.А. по доверенности от 21.06.2017 

от ответчика Тучков В.Ю. по доверенности от 09.10.2018

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Войсковой части 66631 (далее – ответчик) о взыскании 36 902 руб. 45 коп. задолженности, 73 703 руб. 66 коп. пени и пени за период с 26.07.2018г. по момент фактической оплаты долга с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований.

Решением суда от 06.08.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Установлено, между истцом и ответчиком заключены договоры № 08.190126кГВ от 23.06.2017г., № 08.186052кТЭ от 09.10.2017г. на поставку тепловой энергии (горячей воды).

Во исполнение договора № 08.190126кГВ от 23.06.2017г.истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную тепловую сеть тепловая энергия за периоды август 2017 - ноябрь 2017 в количестве 204.387 куб. м., общей стоимостью 36 902,45 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период. 

Также во исполнение договора № 08.186052кТЭ от 09.10.2017г. истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия за период январь 2017, июнь 2017 - июль 2017 в общем количестве 3746.136 Гкал общей стоимостью 6.250.215,09 руб., горячую воду в количестве 0.759 куб. м. общей стоимостью 25,66 руб., а всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму  6 250 240,75 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что ответчик произвел оплату задолженности по договору №08.186052 кТЭ от 09.10.2017 за период январь 2017, июнь 2017-июль 2017г.в размере 2 808 889,33 руб., что подтверждается справками о задолженности от 25.07.2018 г. 

Как пояснил истец, с ответчиком был заключен новый контракт № 08.190168 кГВ от 29.06.2018, на основании данного контракта ответчику были выставлены к оплате счета № 154904 от 30.06.2018, № 154905 от 30.06.2018, № 154906 от 30.06.2018, № 154907 от 30.06.2018, после заключения с ответчиком нового контракта, счета, выставленные по контракту № 08.190126 кГВ от 23.06.2017г. были аннулированы, и перевыставлены по контракту № 08.190168 кГВ от 29.06.2018г. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика  по договору № 08.190168 кГВ от 29.06.2018г. по оплате фактически поставленной тепловой энергии составляет 36 902,45 руб.

В соответствии со ст. ст.539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон. В соответствии с условиями пунктов 5.6 контрактов, окончательный расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце должен быть осуществлен до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 9.1 статьи 15 ФЗ № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумы за каждый день просрочки со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии с ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислена неустойка (пени) в размере: по договору № 08.190168кГВ от 29.06.2018г. в размере 36 882 руб. 70 коп. по состоянию на 25.07.2018г. и по договору № 08.186052кТЭ от 09.10.2017г. в размере 36 820 руб. 96 коп. по состоянию на 20.04.2018г., а всего в сумме 73 703 руб. 66 коп. согласно проверенного и признанного судом обоснованным расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод ответчика о не выставлении счетов истцом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.8. контрактов, и п. 2, приложения № 10 к ним, неполучение Потребителем платежных документов не освобождает Потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящими контрактами сроки.

В соответствии с п. 5.6. контрактов, Потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчётным, производит оплату тепловой энергии.

С ответчиком был заключен новый контракт № 08.190168 кГВ от 29.06.2018, на основании данного контракта ответчику были выставлены к оплате счета № 154904 от 30.06.2018, № 154905 от 30.06.2018, № 154906 от 30.06.2018, № 154907 от 30.06.2018.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно, соответствует требованиям действующего законодательства. 

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2018 года по делу №А40-61575/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: 					 Т.Ю. Левина 

Судьи: 								 Б.П. Гармаев 

									 Г.Н. Попова