51/2023-58736(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1895/2023

г. Хабаровск

28 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 марта 2023 г. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Е. А. Букиной,  при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности), (посредством веб- конференции) ;  

от третьего лица ОАО «Сахалинское морское пароходство» - представитель не явился,  извещен надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304650106900100, ИНН  

<

***>, 693005, 

<

...>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице  Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная,  д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)  

о взыскании пени за просрочку доставки груза, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техстройкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым  заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 1 167 467 руб.  12 коп. по накладным №№ АР 160307, ЭЙ 458596, АП 449766, АР 072990, АР 160335, АП  449772, АР 100377, АР 160343, АП 449782, АП 449788, АР 160351, АП 449325.  

Просрочка составляет от 3-до 20 суток. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Ходатайствует о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска.  

Представитель третьего лица, согласно представленному отзыву, указывает на отсутствие  вины морского перевозчика. Так же указывает, что истцом необоснованно включены в расчет  суммы, оплачиваемые за накатку/выкатку вагонов.  

 Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования  истца частично подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик и третье  

лицо ОАО «Сахалинское морское пароходство» – перевозчиками. 

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.  

Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки, ссылается на отсутствие  

своей вины в просрочке доставки груза, указывает на вину морского перевозчика. 

Третье лицо ссылается на отсутствие вины морского перевозчика. 

Согласно ст.2 УЖТ, перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки,  осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта  по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут  следования.  

В данном случае груз перевозился по одному перевозочному документу морским и  железнодорожным транспортом.  

Следовательно, имеет место перевозка в прямом смешанном сообщении. 

Согласно ст. 75 УЖТ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении  определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и  транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки  грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.  

В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении  ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего  вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к  организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.  

Согласно ст. 97 УЖТ, перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе  предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или  осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.  

Таким образом, вина морского перевозчика не входит в предмет исследования и доказывания  по настоящему спору.  

Это обстоятельство подлежит оценке при рассмотрении спора между перевозчиками.  

Так же как и пределы ответственности перевозчиков. 

На основании изложенного суд находит доводы ответчика несостоятельными.  

Так же в своих возражениях ответчик заявляет об истечении срока исковой давности по  накладным №№ АР 160307, ЭЙ 458596, АР 072990.  

Согласно ст. 195 ГК, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено.  

Согласно п.1 ст. 196 ГК, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого  в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно п.1 ст. 197 ГК, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим  сроком.  

В данном случае правоотношения сторон регламентируются, в том числе, и специальным  законодательством.  

Согласно ст. 125 УЖТ, иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока. 

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение  года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.  

Согласно п.3 ст. 202 ГК, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре  разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок,  установленный законом для проведения такой процедуры.  

Поскольку в данном случае установлен обязательный досудебный претензионный порядок, то  годичный срок исковой давности продлевается на 30 дней (при условии предъявления претензии в  пределах срока исковой давности).  

По накладной № АР 072990 груз выдан грузополучателю 06.01.2022 г., по накладной № ЭЙ  458596 груз выдан грузополучателю 09.01.2022 г. , по накладной № АР 160307 груз выдан  грузополучателю 07.01.2022 г.  

Срок исковой давности начинает течь, с 07.01.2022 г., с 10.10.2022 г. и с 08.01.2022 г.  соответственно (ст. 191 ГК).  

Годичный срок исковой давности считается истекшим с 09.01.2023 г., с 11.01.2023 г., с 09.01.2023  г. (ст. 192-193 ГК).  

Из материалов дела следует, что истцом в пределах срока исковой давности в отношении  трех спорных накладных были направлены претензии : по АР 160307 – 14.02.2022 г., по ЭЙ  458596 и АР 072990 - 16.02.2022 г.  

 Следовательно, срок исковой давности приостановился на 30 дней – срок для рассмотрения  претензии установленный ст. 124 УЖТ.  

С учетом положений п. 3 ст. 202 ГК срок исковой давности считается истекшим с 09.02.2023 г., с  13.02.2023 г., с 09.02.2023 г.  

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с иском 07.02.2023 г., т.е. в  пределах срока исковой давности.  

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Возражая против заявленных требований по накладной № АР 100377, ответчик ссылается на  отцепку вагона в пути следования по причине коммерческой неисправности.  

Согласно п.6.2 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время  задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения  перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров,  допущенных грузоотправителем.  

В силу положений п. 6.2. Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. №  245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях  задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или  устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.  

Согласно ст. 20 УЖТ, пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров  (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза,  отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов,  за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности  внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при  погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:  

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если  погрузка обеспечивается им;  

контейнеров - грузоотправителями. 

В данном случае, согласно отметке в накладной, погрузка обеспечивалась  грузоотправителем.  

Вместе с тем, в накладной указано, что груз опломбирован. Так же в накладной подробно указана  масса крепления груза.  

В силу положений ст. 27 УЖТ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов,  грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных  железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).  

Согласно п. 84 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, при  приеме к перевозке грузов в соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверить  достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителем в накладной.  

Согласно п. 87 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 г. № 374, в  случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены  обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения  груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком  не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя.  

Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь  предъявить вагоны с грузами перевозчику.  

Согласно ст. 20 УЖТ, грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных  для перевозки конкретного груза. В случае, если указанные вагоны, контейнеры принадлежат  перевозчику, он обязан подать взамен них исправные, пригодные для перевозки такого груза  вагоны, контейнеры. При этом вагоны, контейнеры, признанные непригодными для перевозки  груза, из числа поданных вагонов, контейнеров исключаются и плата за пользование ими не  взимается.  

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, если при перевозке  произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен  грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер, от погрузки в  который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от  ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед  грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на  грузоотправителя.  

Таким образом, пригодность в коммерческом отношении вагонов осуществляется  грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими. Вместе с тем, перевозчик осуществляет  проверку вагонов на предмет их коммерческой неисправности. В случае обнаружения  

коммерческой неисправности, перевозчик не принимает вагоны к перевозке, а  грузоотправитель обязан принять меры к устранению коммерческой неисправности  

Согласно ст. 20 УЖТ, при обнаружении технической неисправности и (или) непригодности  для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику  вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов,  контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке,  установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Такой акт общей формы, в нарушение указанной нормы при принятии груза к перевозке,  ответчиком не составлялся. Доказательств отказа в принятии груза к перевозке в непригодных  вагонах ответчиком так же не представлено.  

Груз был принят к перевозке без замечаний со стороны перевозчика 10.02.2022 г..  

Коммерческая неисправность зафиксирована, как следует из накладной 14.02.2022 г. , т.е. спустя 4  

суток после принятия груза к перевозке. Кроме того, в акте общей формы указа вид коммерческой неисправности – открыт люк. 

Данный вид неисправности не является скрытым и мог быть обнаружен перевозчиком при  

принятии груза к перевозке. 

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом. 

Судом так же не принимается довод третьего лица о том, что в состав платы за перевозку  груза для целей исчисления пеней истец неправомерно включил сборы за дополнительные  операции (плата за накатку/выкатку, перестановку, подачу/уборку вагонов).  

Согласно пункту 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа  транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке,  установленном транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии со статьей 2 УЖТ РФ и статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном  транспорте" плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в  централизованном порядке уполномоченным органом. При этом сбор определен как не  включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1,  части 1 и 2).  

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом "О  железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Уставом железнодорожного транспорта  Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) и определяет тарифы на  перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые  российскими железными дорогами.  

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального  железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию,  является обязательными и едиными для всех пользователей услугами железнодорожного  транспорта.  

Исходя из пунктов 2.22.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01 в состав провозной платы  включены в том числе плата за накатку и выкатку силами ОАО "РЖД" на паромной переправе  Ванино - Холмск - Ванино груженных вагонов общего парка.  

Исключение перечисленных платежей из состава платы за перевозку груза при определении  размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 Устава не предусмотрено.  

Согласно п.1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу положений ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику  порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но  не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового  вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

 Следовательно, истец вправе требовать взыскания договорной неустойки. 

По накладным №№ АР 072990, АП 449772, АР 160351, АП 449325 истцом произведено  округление в большую сторону, что привело к арифметической ошибке в общей сумме на 2 руб.  

В этой части требований истцу надлежит отказать. В отношении ходатайства о применении ст.333 ГК. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о  среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен  располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков,  

об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в  течение которого не исполнялось обязательство, и др.).  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее :  «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по  сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,  предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного  определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой  статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного  правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции  Российской Федерации.  

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о  том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в частности, необходимо учитывать период  осуществления перевозки, срок допущенной просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в  настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции  главного в стране грузоперевозчика со значительной долей объема всех грузоперевозок. При  этом, грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.  

Перевозка по накладным № АР 100377, АР 160343, АП 449782, АП 449788, АР 160351, АП  449325 начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по данным накладным, является  незначительной – 4, 5, 7 суток включительно.  

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки  грузов по названной накладной привело к каким-либо негативным последствиям для истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию,  в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков  доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе  неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели  договора перевозки для перевозчика, а так же понятию предпринимательской деятельности,  данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли  от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

 На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени по указанным  накладным на 20%, что будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки,  соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным последствием нарушения  обязательства.  

Перевозка по другим накладным начата до возникновения экономической ситуации, в  рамках которой ответчик осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со  значительной долей объема всех грузоперевозок, грузопоток которых в большей степени  переориентирован на восточное направление либо составляет более 8 суток.  

Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за  перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если  не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Таким образом, в размер неустойки ограничен законом. Размер пени заявленный истцом по  указанным накладным ниже 50 процентов платы за перевозку грузов. Срок просрочки  значительный.  

В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК в остальной части накладных не  находит.  

Общий размер пени подлежащий взысканию –1 050 325 руб. 48 коп. 

В силу положений п.1 ст.110 АПК, судебные расходы истца по оплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру исковых требований  подлежащих удовлетворению без учета применения судом ст. 333 ГК, поскольку законом не  предусмотрена возможность снижения судебных расходов истца в случае применения судом ст.  333 ГК.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу ИП ФИО3 (ОГРНИП 304650106900100, ИНН 

<

***> в  счет пени за просрочку доставки груза – 1 050 325 руб. 48 коп., в счет судебных расходов по  оплате государственной пошлины – 24 675 руб.  

В части требований по взысканию пени в размере 2 руб. накладным №№ АР 072990, АП  449772, АР 160351, АП 449325 отказать.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу  со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Е. А. Букина. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:39:00

Кому выдана Букина Елена Анатольевна