023/2023-20057(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2476/2022

г. Краснодар

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном  заседании посредством веб-конференции (в режиме онлайн-заседания) от истца –  общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика  – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2022 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу   № А63-2476/2022, установил следующее.  

ООО «Импульс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) о взыскании  1 234 122 рублей 21 копейки задолженности по внесению платы за содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирных жилых домах (МКД) и 379 859 рублей  73 копеек пеней за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 (уточненные требования).  

Решением от 24.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

Постановлением апелляционного суда от 30.12.2022 решение от 24.10.2022  изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 234 122 рубля 21 копейка задолженности  

и 374 733 рубля 91 копейка пеней с 21.12.2019 по 31.03.2022, в остальной части в иске  отказано.  

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель ссылается на то, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  поскольку в 2020 году спорные квартиры по адресам: 

<

...>, 55/5, 55/6, 55/9 переданы на праве оперативного управления Главному управлению  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ставропольскому краю,  а в 2021 году квартиры по адресу: 

<

...> переданы  на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю. Следовательно,  правообладателем спорных квартир в настоящее время управление не является.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на несостоятельность  доводов управления, а также на законность и обоснованность судебных актов.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного  представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела видно, что общество осуществляет управление МКД  по адресам: 

<

...>, 55/5, 55/6, 55/9, 55/13.  

Российская Федерация в спорный период являлась собственником квартир № 124,  128 в МКД, расположенном по ул. Южный Обход, 55/4; квартир № 44, 60, 116 в МКД по  ул. Южный Обход, 55/5; квартир № 71, 100, 108, 132, 136, 140, 144 в МКД по ул. Южный  Обход, 55/6; квартир № 1, 5, 9, 40, 61, 62, 63, 64, 67, 100, 108, 116, 117, 122, 125, 126, 127,  128 в МКД по ул. Южный Обход, 55/9; квартир № 1, 12, 13, 16, 100, 101, 104, 105, 108,  109, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 124, 125, 128, 129, 133, 136, 137, 140, 141, 144, 145, 148,  149, 152, 153, 156, 157, 160, 161, 164, 165, 168, 169 в МКД по ул. Южный Обход, 55/13.  Это подтверждается, в том числе, выписками из ЕГРН. Спорные квартиры переданы  управлению в оперативное управление.  

В связи с неисполнением ответчиком с 01.11.2019 по 31.01.2022 обязанности  по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на сумму  1 234 122 рубля 21 копейка, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 290, 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 39, 154 – 156, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что Российская  Федерация в лице управления является собственником спорных помещений, переданных  

в оперативное управление ответчику, который в силу действующего законодательства  обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и общедомового  имущества, в том числе оплачивать предоставленные коммунальные услуги.  

Обязанность вносить оплату за содержание общего имущества у субъекта,  обладающего имуществом на праве оперативного управления, возникает с момента  государственной регистрации такого права (абзац 2 пункта 5 совместного постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав»).  

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судами проверен и  признан верным.  

Доводы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику ввиду того, что спорные  квартиры переданы в 2020 – 2021 годах на праве оперативного управления Главному  управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Ставропольскому краю и Управлению Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю являлись предметом оценки  суда апелляционной инстанции и отклонены как документально неподтвержденные.  

Право собственности Российской Федерации на указанные объекты в спорный  период подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав.  

Поскольку право оперативного управления в установленном законом порядке  за Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской  обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий  по Ставропольскому краю и Управлением Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю в спорный период  не зарегистрировано, управление не обращалось с требованием о понуждении  к государственной регистрации права хозяйственного ведения за названными лицами,  вопреки доводам ответчика именно управление в силу требований действующего  законодательства несет бремя содержания спорных квартир.  

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика 379 859 рублей  73 копеек пеней за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 за просрочку оплаты указанных  выше платежей, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет и признал  его верным.  

Изменяя решение суда в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912  «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях  установления особенностей правового регулирования отношений в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее -  Постановление № 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении  порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая  по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 % годовых).  

Суд указал, что к моменту вынесения решения по настоящему делу ряд  экономических показателей стабилизировался, в том числе и размер ключевой ставки  Центробанка России, который стал составлять 7,5%, что менее установленного  фиксированного размера ключевой ставки 9,5% и в сложившейся ситуации принимаемые  Правительством Российской Федерации антикризисные временные меры не могли  ухудшать положение потребителей коммунальных ресурсов, изменять действующее  правовое регулирование в сторону ухудшения порядка формирования их финансовых  обязательств.  

Поэтому суд апелляционной инстанции с учетом складывающихся экономических  показателей, а также смысла, содержания и направленности принимаемых  Правительством Российской Федерации антикризисных мер счел необходимым при  вынесении решения судом первой инстанции применять ключевую ставку Центробанка  России, определяемую с учетом действующих разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации в общем порядке, то есть на дату вынесения решения суда (резолютивная  часть от 04.10.2022) – 7,5 %.  

Принятие впоследствии Правительством Российской Федерации постановления  от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений  в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных  отношений», согласно которому для начисления и уплаты пеней и неустоек в сфере ЖКХ  и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную ключевую ставку, свидетельствует о  необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных  правоотношений.  

Суд апелляционной инстанции счел, что иной подход к определению порядка  оплаты неустойки (штрафа, пени) в период принятия Правительством Российской  

Федерации антикризисных мер противоречил бы смыслу и содержанию принимаемых  мер и государственной политике в сфере регулирования поставок коммунальных ресурсов  через присоединенную сеть.  

Суд также принял во внимание положения постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Информацию Банка России  от 16.09.2022 (ставка равна 7,5%), и сделал вывод о том, что неустойка, рассчитанная  с применением ставки 7,5% за период с 21.12.2019 по 31.03.2022, составит 374 733 рубля  91 копейку, которая и подлежит взысканию.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов и по существу  направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных  фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, равно как и иное толкование  норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.  

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2022 по делу   № А63-2476/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.А. Трифонова  

Судьи Р.А. Алексеев  

М.Н. Малыхина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 24.03.2022 9:16:00

Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 11:44:00

Кому выдана Малыхина Мария Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 01.04.2022 3:47:00

Кому выдана ФИО2