АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17373/2022

г. Тюмень

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

АО «СУЭНКО» ИНН 

<

***>

к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 № ЛАО 1144 о назначении административного наказания,

при участии:

представитель заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 № 283,

представители ответчика – ФИО3 – председатель по протоколу от 30.06.2022, ФИО4 по служебному удостоверению,

установил:

АО «СУЭНКО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского административного округа г.Тюмени (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2022 № ЛАО 1144 о назначении административного наказания.

Поскольку копию оспариваемого постановления заявитель получил 09.08.2022, обратился в суд 15.08.2022, в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: АО «СУЭНКО» выполнен весь комплекс мероприятий, связанных с направлением уведомления об осуществлении земляных работ.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2022 заявителем было подано уведомление № 21-92-381/22 об осуществлении земляных работ с целью технологического присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения по адресу: 

<

...> км. Общая площадь осуществления земляных работ – 45 кв.м. Начало осуществления земляных работ с 01.06.2022, таким образом, начать производство работ заявитель мог не ранее 01.06.2022.

Вместе с тем, 31.05.2022 в результате обследования земельного участка по вышеуказанному адресу главным специалистом комитета по благоустройству и озеленению управы Ленинского АО Администрации г.Тюмени ФИО4 установлено, что Обществом уже ведутся земляные работы: разрыто три котлована, которые частично огорожены металлическими ограждениями и работает техника.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 31.05.2022 с приложенными фотографиями.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2022 № 37 по признакам ч. 1 ст. 4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности – осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 28.07.2022 № ЛАО 1144, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий. 

При составлении протокола присутствовал и рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФИО5

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без разрешения, направления уведомления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание, что по состоянию на 31.05.2022 заявитель осуществлял земляные работы, в то время как по уведомлению от 31.05.2022 № 21-92-381/22 начать производство работ заявитель мог не ранее 01.06.2022, в действиях Общества содержится событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. 

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что данные работы выполнялись на основании уведомления от 18.04.2022 № 21-92-000223/22, поскольку последнее было направлено заявителем в целях осуществления земляных работ в ином месте, что Обществом и не отрицается.

То обстоятельство, что оба места осуществления земляных работ располагаются на одном земельном участке, предоставленном Обществу для использования Разрешением ДИО Тюменской области от 07.02.2022 № 140-р., не исключают событие административного правонарушения, поскольку на данные раскопки были направлены разные уведомления.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела не установлено ввиду отсутствия исключительности обстоятельств его совершения.

Так же суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество ранее привлекалось к административной ответственности и спорное административное правонарушение не отвечает признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку осуществление земляных работ без направления уведомления создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Изложенное влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 Судья

Коряковцева О.В.